Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-30956/21 по делу N А40-18971/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-18971/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Иванова В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-18971/21,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Атол" к ИП Иванову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атол" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Иванова В.В. 26.374 рублей 75 копеек, из них 23.600 рублей 00 копеек задолженности, 1.274 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.500 рублей оплаты за хранение.

Решением суда от 16.04.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик заключили публичный договор-оферту от 14.02.2018 на предоставление услуг АТОЛ Онлайн и передаче контрольно-кассовой техники в аренду.

Согласно пункту 1.5 договора в редакции от 25.07.2017 АТОЛ вправе в любое время по своему усмотрению изменять прейскурант цен (прайс-лист) и условия оферты в одностороннем порядке или отозвать ее без предварительного согласования с клиентом.

В случае изменения АТОЛ условий оферты, новая редакция оферты вступает в силу по истечении 30 дней с момента размещения новой оферты в сети Интернет по адресу: online.atol.ru если иной срок не указан АТОЛ при таком размещении.

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора акцептом является факт оплаты ответчиком услуги "АТОЛ Онлайн" и аренды ККТ, а также услуги по ответственному хранению имущества (ФН) предоставляемые истцом в соответствии с пунктами 6.1, 6.6, 6.8 договора.

Первичная оплата за услуги по договору осуществляется в силу пункта 6.8 договора в день активации услуги в личном кабинете.

Ответчиком 14.02.2018 произведена первичная оплата за услуги по счету N 4866 от 14.02.2018.

По условиям пунктов 4.4.2, 4.4.8 договора клиент обязуется своевременно и в полном объеме производить платежи в соответствии с условиями оферты, а также ежемесячно подписывать и направлять АТОЛ подписанные УПД на услугу Атол или мотивированные отказы от подписания УПД на услуги.

Согласно пункту 6.1 договора оплата услуг производится по ценам, определенным в прайс-листе истца, расположенном по адресу online.atol.ru.

Оплата услуг должна была осуществляться ответчиком ежемесячно в срок до 5 числа месяца оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 6.9 договора).

Истец исполнил свои обязательства на предоставление услуг АТОЛ Онлайн и передаче контрольно-кассовой техники в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела УПД N 185292 от 30.09.2019, N УПД 201527 от 31.10.2019, N УПД 219018 от 30.11.2019, N УПД 233076 от 31.12.2019, N УПД 54943 от 30.04.2020,

Факт оказания истцом услуг по публичному договору-оферте от 14.02.2018 за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года (включительно) на общую сумму 23.600 рублей документально подтвержден.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.274 рубля 75 копеек за период с 01.09.2019 по 12.01.2021.

В силу пункта 7.1 договора вознаграждение за хранение уплачивается клиентом Атол в размере 1.500 рублей в год, в т.ч. НДС 20%, за каждый принятый на хранение ФН, не позднее 5 числа месяца передачи ФН на хранение и далее ежегодно не позднее 5 числа того же месяца.

Согласно акту приема-передачи ФН и ККТ N 14042 от 02.03.2018 ответчик передал, а истец принял ФН в количестве одной единицы. Истечение срока хранения ФН - июль 2019 года.

Ответчик не оплатил стоимость хранения ФН, в связи с чем истцом начислена, а судом присуждена оплата стоимости хранения в размере 1.500 рублей за период с 01.08.2019 по 01.08.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им оплачена задолженность в сумме 11 200 руб., что подтверждается актом сверки; согласно переписке сторон вступило в силу соглашение о расторжении договора; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела (л.д. 11).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно при подаче иска не учтена оплата задолженности на сумму 11200 руб., произведенная третьим лицом за ответчика на основании платежного поручения 251 от 24.04.2020 и по поручению ответчика. Истец не отрицал поступления данной суммы, однако просил ответчика уточнить назначение платежа.

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Доказательств возврата третьему лицу перечисленной суммы истцом не представлено, а имеющиеся документы свидетельствуют о том, что истец принял исполнение от третьего лица, однако в расчетах при подаче иска и начислении неустойки необоснованно не учел данный платеж. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма долга должна быть уменьшена на 11200 руб.

Обстоятельство оплаты в апреле 2020 года также влияет на расчет неустойки, за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 истцом обосновано начислена неустойка в общей сложности в сумме 408,03 руб., а за период с 01.04.2020 расчет неустойки приведен в таблице и учитывает погашение задолженности на сумму 11200 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	C	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1][4][7]/[8]
23 600	01.04.2020	24.04.2020	24	0	-	6%	366	92,85
12 400	25.04.2020	26.04.2020	2	11 200	24.04.2020	6%	366	4,07
12 400	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	104,35
12 400	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	53,36
12 400	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	227,50
12 400	01.01.2021	12.01.2021	12	0	-	4,25%	365	17,33
Итого:			287	11 200		4,68%		499,46

Таким образом, истцом обосновано заявлена к взысканию неустойка в сумме 907,49 руб., в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований (11200 руб. основного долга и 367,26 руб. неустойки) оснований для взыскания не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а потому подлежит изменению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 руб. При этом, в связи с необходимостью компенсации ответчиком в пользу истца судебных расходов при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям (1123 руб.), суд апелляционной инстанции полагает необходимым провести зачет в части взыскания судебных расходов, в результате которого с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1877 руб. (3000 руб. за вычетом 1123 руб.).

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-18971/21 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова В.В. (ИНН 661200250389) в пользу ООО Атол (ИНН 5010051677) денежные средства в сумме 14807,49 руб., из которой: 12400 руб. основной долг, 907,49 руб. неустойка, 1500 руб. оплата за хранение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Атол (ИНН 5010051677) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова В.В. (ИНН 661200250389) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1877 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина