Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-13087/21 по делу N А53-7947/2021

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А53-7947/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "ТрансТелеКом"

(ИНН 7709219099)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 по делу N А53-7947/2021

по иску администрации Аксайского городского поселения Ростовской области

к ответчику акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Аксайского городского поселения Ростовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества N 1 от 06.05.2020 в размере 64 660 рублей за 4 квартал 2020 г., пени в размере 989 рублей 29 копеек за период с 21.09.2020 по 19.03.2021, задолженность по договору аренды муниципального имущества N 12 от 01.10.2019 в размере 56 900 рублей за 3 квартал 2020 г., пени в размере 1 450 рублей 95 копеек за период с 21.09.2020 по 19.03.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.06.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды муниципального имущества N 1 от 06.05.2020 в размере 64 660 рублей за 4 квартал 2020 г., пени в размере 970 рублей 97 копеек за период с 22.09.2020 по 19.03.2021, по договору аренды муниципального имущества N 12 от 01.10.2019 в размере 56 900 рублей за 4 квартал 2020 г., пени в размере 1 442 рублей 89 копеек за период с 22.09.2020 по 19.03.2021. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 718 рублей 58 копеек государственной пошлины по иску.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции 07.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что суд не исследовал представленные истцом документы и незаконно взыскал задолженность по договору N 1 от 06.05.2020 в размере 64 660 рублей за 3 квартал 2020 г. Истец основывает свои требования на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2020 между АО "Компания ТрансТелеКом" и администрацией Аксайского городского поселения по договору аренды N 1 от 06.05.2020, в соответствии с которым задолженность АО "Компания ТрансТелеКом" на 01.10.2020 составляет 64 660 рублей. В то же время истец в подтверждение своих требований прилагает к исковому заявлению платежное поручение N 20912 от 09.10.2020 на оплату аренды опор за 3 квартал 2020 года по договору N1 от 06.05.2020 на сумму 64 660 руб. Соответственно, аренда опор за 3 квартал по договору N1 от 06.05.2020 АО "Компания ТрансТелеКом" полностью оплачена еще 09.10.2020, неустойка взыскана необоснованно. В исковом заявлении истец также просил суд взыскать неустойку за период с 21.09.2020 по 09.10.2020 в размере 174,04 руб. АО "Компания ТрансТелеКом" признает неустойку в размере 174,04 руб. При этом, 26.02.2021 завершена реорганизация АО "Компания ТрансТелеКом" в форме выделения из него ООО "ТТК-Розница" с одновременным присоединением к ООО "ТТК-Связь". Передаточный акт, утвержденный АО "Компания ТрансТелеКом", содержит указание на часть имущества, прав и обязанностей, перешедших к ООО "ТТК-Розница", которые одновременно в полном объеме перешли к ООО "ТТК-Связь" в результате присоединения к нему ООО "ТТК-Розница". В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В отзыве администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Аксайского городского поселения (арендодатель) и акционерным обществом "Компания ТрансТелеком" (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества N 12 от 01.10.2019 и N 1 от 06.05.2020, согласно п. 1.1. которого арендатор передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: установочное место - часть опоры сетей наружного освещения, отведенной для размещения волоконно-оптической линии связи, в количестве 53 мест, расположенные по адресам, Ростовская область, г. Аксай: по ул. Толпинского, в количестве 29 мест; по ул. Гулаева, в количестве 14 мест, по ул. Шолохова, в количестве 5 мест, по пр. Ленина, в количестве 5 мест.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом независимого оценщика "Об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы одно установочное место на опорах сетей наружного освещения, расположенных на территории Аксайского городского поселения Ростовской области" от 12.07.2019 N 16664/07-19 и составляет 258 640 рублей в год, 64 660 рублей за квартал (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды N 12 от 01.10.2019 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: установочное место - часть опоры сетей наружного освещения, отведенной для размещения волоконно-оптической линии связи, в количестве 140 мест, расположенное по адресам, Ростовская область, г. Аксай: по ул. Шевченко от ул. Садовая, д. 2 до ул. Менделеева, в количестве 13 мест; по ул. Мира, ул. Дружбы, от дома по ул. Мира, 2А до ул. Дружбы, д. 19, в количестве 10 мест; по пр. Ленина, ул. Платова, ул. Менделеева, в количестве 30 мест; по ул. Ленина, в количестве 12 мест; от здания по ул. Садовая, 1 до здания по ул. Вартанова, 16, ул. Садовая, д. 31 в количестве 42 места; по ул. Гагарина, в количестве 21 мест; по ул. Менделеева в количестве 12 мест.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом независимого оценщика "Об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы одно установочное место на опорах сетей наружного освещения, расположенных на территории Аксайского городского поселения РО" от 12.07.2019 N 16664/07-19 и составляет 683 200 рублей в год, 56 933,33 рублей в квартал (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 указанных договоров арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В случае уклонения от внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора аренды N 12 от 01.10.2019, п. 4.1 договора N 1 от 06.05.2020).

Ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом по договору аренды муниципального имущества N 1 от 06.05.2020 в размере 64 660 рублей за 4 квартал 2020 г. и по договору аренды муниципального имущества N 12 от 01.10.2019 в размере 56 900 рублей за 3 квартал 2020 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договорам аренды имущества исполнены надлежащим образом, наличие арендных отношений ответчиком не оспорено.

Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила по договору аренды муниципального имущества N 1 от 06.05.2020 в размере 64 660 рублей за 4 квартал 2020 г. и по договору аренды муниципального имущества N 12 от 01.10.2019 в размере 56 900 рублей за 3 квартал 2020 г.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды муниципального имущества N 1 от 06.05.2020 в размере 64 660 рублей за 4 квартал 2020 г. и по договору аренды муниципального имущества N 12 от 01.10.2019 в размере 56 900 рублей за 3 квартал 2020 г. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды муниципального имущества N 1 от 06.05.2020 в размере 989 рублей 29 копеек за период с 21.09.2020 по 19.03.2021, по договору аренды муниципального имущества N 12 от 01.10.2019 в размере 1 442 рублей 89 копеек за период с 21.09.2020 по 19.03.2021.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 4.1 и п. 5.1 рассматриваемых договоров аренды в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд поверил расчет истца и признал его арифметически и методически неверным, поскольку выполнен без учета норм статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени, скорректировав период ее взыскания с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца взысканы пени по договору аренды N 12 от 01.10.2019 в размере 1 442 рублей 89 копеек за период с 22.09.2020 по 19.03.2021, пени по договору аренды N 1 от 06.05.2020 в размере 970 рублей 97 копеек за период 22.09.2020 по 19.03.2021.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом частично.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что спорная арендная задолженность погашена платежным поручением N 20912 от 09.10.2020 не принимается апелляционным судом, так как указанным платежным поручением погашен долг за 3 квартал 2020, в то время как спорным периодом является 4 квартал 2020 года по договору аренды N1.

Ссылки заявителя о том, что сумма долга и неустойка не может быть взысканы с ответчика, поскольку завершена реорганизация АО "Компания ТрансТелеКом" в форме выделения из него ООО "ТТК-Розница" с одновременным присоединением к ООО "ТТК-Связь" отклоняются, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ИНН 7709219099 является действующим юридическим лицом, ответчик не извещал истца и суд о реорганизации, о переводе долга на иное юридическое лицо администрация согласие не давала, соответственно истец вправе взыскивать арендные платежи и пени солидарно как с реорганизуемого юридического лица, так и с его правопреемника, в связи с чем указанный довод о ненадлежащем ответчике подлежит отклонению.

Следует также учитывать, что доводы заявителя жалобы, изложенные ответчиком, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается, так как ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 6), свидетельствующими о надлежащем извещении в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик никаких возражений по иску не заявлял в суде первой инстанции.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 по делу N А53-7947/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко