Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-13803/21 по делу N А32-17466/2021

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А32-17466/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) по делу N А32-17466/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский автотерминал" (ОГРН 1052309120599, ИНН 2315118225)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ОГРН 1196196050270, ИНН 6154156841),

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский автотерминал" (далее - истец, ООО "Новороссийский автотерминал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (далее - ответчик, ООО "Южный берег") 172 669,31 руб. задолженности по договору поставки и оказания услуг, 44 030,85 руб. неустойки, 7 334 руб. госпошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 с ООО "Южный берег" в пользу ООО "Новороссийский автотерминал" взыскано 172 669,31 руб. задолженности по договору поставки N 285/20 от 23.07.2020 г., 44 030,85 руб. неустойки, а также 7 334 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Южный берег" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что стороной истца не представлено доказательств наличия заключенного между сторонами разового договора на оказание сервисных услуг (подписанное коммерческое предложение либо наряд-заказ). Истец не доказал, что услуги на сумму 172 669, 31 руб. были оказаны ответчику, не приложил к исковому заявлению подписанный сторонами наряд-заказ и акт выполненных работ к наряд-заказу, доказательства направления вышеуказанных документов в адрес ответчика по почте. Документы, подтверждающие в соответствии с условиями договора обоснованность искового заявления в части согласованных сторонами и оказанных исполнителем услуг не были предоставлены истцом и не были исследованы судом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новороссийский автотерминал", именуемый (Исполнитель) и ООО "Южный берег" (Заказчик) заключен договор сервисного обслуживания и поставки запчастей N 285/20 от 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 1.1, договора на основании разовых договоров Исполнитель обязуется оказать заказчику сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей в отношении техники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные сервисные услуги и поставленные запасные части в сроки и порядке предусмотренные договором и разовым договором. Заказчик вправе заказать как оказание только сервисных услуг, так и оказание сервисных услуг с одновременной поставкой запасных частей.

Как указывает истец, на основании договора N 285/20 от 23.07.2020 на территории и силами сотрудников ООО "HAT" произведен ремонт транспортных средств, принадлежащих ООО "Южный берег".

Стоимость оказанных услуг составляет 172 669,31 руб.

По состоянию на 12.03.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 172 669,31 руб.

Истец обратился к ответчику с предложением в досудебном порядке погасить сумму долга по договору, направив в его адрес досудебную претензию о погашении задолженности с приложением актов сверки взаимных расчетов.

Однако ответчиком задолженность не оплачена, что послужило поводом для защиты нарушенных прав и интересов истца в судебном порядке.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Судом первой инстанции верно установлено, что сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1, договора на основании разовых договоров Исполнитель обязуется оказать Заказчику Сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей в отношении Техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Сервисные услуги и поставленные запасные части в сроки и порядке предусмотренные Договором и Разовым договором. Заказчик вправе заказать как оказание только Сервисных услуг, так и оказание Сервисных услуг с одновременной поставкой запасных частей.

Установлено, что истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме и оказал ответчику сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик получал претензию от истца, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении, получал копию определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.4.2021 о принятии заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т.д. 1, л.д. 17), однако со своей стороны не воспользовался правом на представление возражений и доказательств вопреки доводам искового заявления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что услуги и поставка запчастей оказаны истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 172 669,31 руб.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 172 669,31 рублей.

Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 172 669,31 руб. обоснованно удовлетворено на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного суда от 26.04.2013 по делу N А32-33613/2012.)

В силу пункта 5.5 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты (превышения лимита допустимой задолженности), установленных Договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,5% неоплаченной стоимости оказанных Сервисных услуг и/или поставленных Запасных частей за каждый день просрочки оплаты.

В случае нарушения исполнителем срока оказания сервисных услуг, поставки запасных частей заказчик вправе требовать от исполнителя выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости сервисных услуг или не поставленной единицы запасных частей.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 44 030,85 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) по делу N А32-17466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик