Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 16АП-3129/21 по делу N А15-881/2020

г. Ессентуки

7 сентября 2021 г.

Дело N А15-881/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО "Дербент Агро" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 по делу N А15-881/2020 (в составе судьи Гридасовой К.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дербент Агро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Магарамкентский район" (далее - Администрация), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, об аннулировании записи регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418, о признании недействительными результатов межевания земельных участков кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276 в части территории аннулируемых земельных участков, обязании Администрации провести уточнение границ части земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276 площадью 548 га, находящийся в аренде у Общества согласно договору переуступки права аренды земельного участка от 17.01.2017 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением суда от 15.06.2021 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что раздел земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276 не исключает продолжение аренды в отношении выделенных из исходного участка земельных участков с кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 12.01.2015 N 1 Мурадову Алискеру Мурадовичу в долгосрочную аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения муниципального района, кадастровый номер 05:10:000050:276, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. Ново-Филя, для использования в целях сельскохозяйственного производства, площадью 548 га (далее - з/у КН 276).

13.01.2015 между Администрацией (арендодатель) и Мурадовым Алискером Мурадовичем (арендатор) заключен договор аренды з/у КН 276. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 28.01.2015, номер записи: 05-05/018-05/018/001/2015-018/19.

16.03.2015 между Мурадовым Алискером Мурадовичем, действующим на основании договора аренды земельного участка от 13.01.2015, и ЗАО "Дербентский винно-коньячный завод" заключен договор передачи права долгосрочной аренды з/у КН 276. Договор зарегистрирован в ЕГРН 21.04.2015, номер записи: 05-05/018-05/204/001/2015-1054.

17.01.2017 между ООО "Дербентский винно-коньячный завод" (правопреемник ЗАО "Дербентский винно-коньячный завод") и Обществом заключен договор переуступки права аренды з/у КН 276. Договор заключен на срок до 13.01.2063 и передан новому арендатору 17.01.2017 по передаточному акту. Договор зарегистрирован в ЕГРН 31.05.2017, номер записи: 05:10:000050:276- 05/018/2017.

В границах з/у КН 276 на основании распоряжений главы Администрации сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества. Апелляционным судом сделан вывод об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, действует с 01.01.2017), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (часть 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого з/у КН 276 с участками с кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417 и 05:10:000050:418. Площадь пересечения составляет 2962423 кв. м. Данное заключение не противоречит сведениям из ЕГРН, согласно которым участки с кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417 и 05:10:000050:418 образованы из з/у КН 276.

По общему правилу исходя из положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него других земельных участков не следует. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении, в частности, и выделенных земельных участков.

Положение пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, направлено на стабилизацию арендных отношений, а не на их прекращение.

Таким образом, Общество как арендатор исходного земельного участка, в отношении выделенных из исходного земельных участков, сохраняет свое право арендатора на прежних условиях в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений. Эта норма, как и Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301).

Выделение из земельного участка, находящегося в аренде, доли в натуре не влечет прекращения договора аренды исходного участка. Арендатор сохраняет право аренды на такой участок, а также приобретает право аренды на выделенный в натуре земельный участок.

Срок реализации арендатором права, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно срок, в течение которого арендатор может требовать заключения с ним нового договора аренды вновь образуемого земельного участка на прежних условиях или внесения соответствующих изменений в ранее заключенный и действующий договор аренды, законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, признание арбитражным судом иска и удовлетворение требований Общества будет означать подмену заявительного порядка судебным, что не допустимо.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2017 по делу N А15-4597/2015 прекращено производство по иску Управления ФАС России по РД к Администрации о признании аукциона и заключенного по его результатам договора аренды от 13.01.2015 з/у КН 276, недействительными и применении последствий недействительности сделки к договору аренды. Договор переуступки права аренды з/у КН 276 является заключенным и действующим. Администрация, в регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418 и восстановлении границ исходного з/у КН 276 в части территории аннулируемых земельных участков не обращалась.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 по делу N А15-881/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.