Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 14АП-6453/21 по делу N А52-1078/2021

г. Вологда

06 сентября 2021 г.

Дело N А52-1078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2021 года по делу N А52-1078/2021,

УСТАНОВИЛ:

отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, город Псков, улица Текстильная, дом 3; далее - отдел, УФССП) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1147746052475, ИНН 7716764909; адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 34, корпус 8, помещение 2; далее - общество, ООО "Эверест") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Царева Олеся Александровна (адрес: 182112, Псковская область, город Великие Луки).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2021 года по делу N А52-1078/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

УФССП в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Царева О.А. свой отзыв не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей от Царевой О.А. жалобой от 10.12.2020 вх. N 31338/20/60000 о проведении проверки соблюдения норм Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) отдел определением от 18.01.2021 N 60907/21/569 возбудил дело об административном правонарушении.

В рамках этого дела УФССП 18.01.2021 вынесены определения об истребовании сведений от АО "ОТП Банк" (далее - банк), от ООО "Эверест", от ООО "Т2 Мобайл". Дополнительно определениями от 04.02.2021 истребованы сведения от ООО "Эверест", 16.03.2021 - от ООО "Т2 Мобайл". Вынесено поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 (отобрание письменных объяснений Царевой О.А.).

В ходе административного расследования от общества запрошена информация о взаимодействии с Царевой О.А. по вопросу просроченной задолженности. От ООО "Эверест" получена детализация телефонных переговоров и СМС-сообщений за 12.08.2020, за период с 01.11.2020 по 02.12.2020.

В ходе проведенной проверки заявления отделом установлено, что банком и Царевой О.А. 06.07.2012 (дата активации карты клиентом) заключен кредитный договор N 2484560924 о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта. В заключенном договоре указан контактный номер телефона клиента (третьего лица) - +7953247****.

Мировым судьей судебного участка N 34 г. Великие Луки Псковской области 16.07.2019 вынесен судебный приказ N 2-589/39/2019 о взыскании с Царевой О.А в пользу банка 89 916 руб. 57 коп. основной задолженности, образовшейся в период с 05.03.2014 по 24.06.2019. За период с 07.10.2019 по 23.12.2020 в рамках исполнительного производства сумма долга взыскана в полном объеме. Однако по заключенному договору с Банком начислялись проценты за каждый день пользования кредитом и после 24.06.2019.

Банк, руководствуясь агентскими договорами, поручил ответчику совершать действия по взысканию с третьего лица задолженности (агентский договор от 10.10.2016 N 04-05-04-03/01) за период с 21.07.2020 по 10.11.2020, с 11.11.2020 по 01.12.2020, что не оспаривается сторонами.

Согласно представленной детализации сообщений в период с 12.08.2020 по 01.12.2020 на принадлежащей Царевой О.А. телефонный номер приходили сообщения с буквенного номера "EVEREST", осуществлялись звонки и приходили СМС- сообщения с номеров +79586434732, +79911766216, +79911766163, +7991799532, +79919392326, +79013469594, из содержания которых Царева О.А. поняла, что они исходят именно от ООО "Эверест":

	Дата контакта	Тип контакта
1.	12.08.2020 11:56	Входящее SMS EVEREST
2.	20.11.2020 20:06	Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9586434732 длит. 1 мин 05 сек
3.	20.11.2020 20:06	Входящие SMS с номера 9586434732
4.	20.11.2020 20:07	Входящие SMS с номера 9586434732
5.	21.11.2020 14:49	Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9586434732 длит. 1 мин 05 сек
6.	21.11.2020 14:50	Входящие SMS с номера 9586434732
7.	21.11.2020 14:50	Входящие SMS c номера 9586434732
8.	21.11.2020 17:54	Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9586434732 длит. 1 мин 05 сек
9.	22.11.2020 15:20	Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9919392326 длит. 1 мин 05 сек
10.	22.11.2020 15:21	Входящие SMS с номера 9919392326
11.	22.11.2020 15:21	Входящие SMS с номера 9919392326
12.	23.11.2020 19:37	Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9919392326 длит. 1 мин 05 сек
13.	23.11.2020 19:38	Входящие SMS с номера 9919392326
14.	23.11.2020 19:38	Входящие SMS с номера 9919392326
15.	25.11.2020 18:15	Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9911766163 длит. 1 мин 06 сек
16.	25.11.2020 18:16	Входящие SMS с номера 9911766163
17.	25.11.2020 18:16	Входящие SMS с номера 9911766163
18.	26.11.2020 18:15	Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9013469594 длит. 1 мин 05 сек
19.	26.11.2020 18:15	Входящие SMS с номера 9013469594
20.	27.11.2020 01:40	Входящие SMS с номера 9013469594
21.	27.11.2020 12:39	Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9013469594 длит. 1 мин 05 сек
22.	27.11.2020 12:39	Входящие SMS с номера 9013469594
23.	27.11.2020 12:40	Входящие SMS с номера 9013469594
24.	28.11.2020 15:28	Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9911799532 длит. 1 мин 05 сек
25.	28.11.2020 15:28	Входящие SMS с номера 9911799532
26.	28.11.2020 15:29	Входящие SMS с номера 9911799532
27.	01.12.2020 14:05	Переадресация на 810796532547600, вх. с номера 9911766216 длит. 1 мин 05 сек
28.	01.12.2020 14:05	Входящие SMS с номера 9911766216
29.	01.12.2020 14:05	Входящие SMS с номера 9911766216

ПАО "ВымпелКом" предоставило информацию о том, что уникальный идентификатор (короткий номер) телефона ответчика - EVEREST (именно с данного номера направлено СМС-сообщение от 12.08.2020) - предоставлен в пользование ООО "Эверест", при этом выделенный номер, согласно письму, в виде альфа-имени EVEREST не является скрытым номером.

В материалы дела представлено письмо от ООО "ИнфоБип" от 15.06.2018, согласно которому ООО "ИнфоБип" подтверждает принадлежность буквенно-цифрового имени отправителя EVEREST с юридическим лицом ООО "Эверест" (ОГРН 1147746052475, ИНН 7716764909) с прописанием на стороне операторов сотовой связи "МТС", "Билайн", "Мегафон" и "Теле2" с целью доставки СМС-сообщений от этого имени абонентам данных операторов.

В ходе административного расследования ООО "Т2 Мобайл" предоставлена информация от 18.01.2021 о том, что абонентский номер +7953247**** принадлежит третьему лицу, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ООО "Т2 Мобайл" предоставлен ответ на запрос заявителя о принадлежности номеров телефонов +79586434732, +79911766216, +79911766163, +7991799532, +79919392326, +79013469594 ответчику - ООО "Эверест".

Кроме осуществления звонков и направления СМС- сообщений от ООО "Эверест", в адрес Царевой О.А. приходила почтовая корреспонденция, а именно письма со сведениями о подготовке иска и уведомления о готовящихся визитах выездных инспекторов.

По результатам анализа указанной информации и представленных документов отдел пришел к выводу о том, что общество, являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило положения Закона N 230-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями УФССП 16.03.2021 в отношении общества составлен протокол N 8/21/60000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 названного Кодекса, УФССП обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признав доказанным в деянии общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 названного Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 этого Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Общество является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. (свидетельство от 12.01.2017 N 7/17/77000-КЛ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 той же статьи не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В целях взыскания задолженности общество в период с 12.08.2020 по 01.12.2020 осуществляло звонки Царевой О.А. на телефонный номер, а также направляло СМС-сообщения, в которых содержалась информация о просроченной задолженности.

Также Царевой О.А. посредством почтовой связи направлены уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов следующего содержания:

"Царёва О.А., Вас неоднократно предупреждали, что в случае неоплаты имеющейся задолженности по договору N 2501804981 перед АО "ОТП Банк" (далее кредитор) в размере 8 591,76 руб. Ваше дело может быть передано в суд и в случае положительного решения в пользу кредитора в дальнейшем возможно возбуждение исполнительного производства. Инспекторы Департамента выездного взыскания ООО "Эверест" планируют произвести личную встречу с Вами по местам проживания и/или работы в следующие даты: 17.08.2020 в период с 9:00 до 13:00 и 20.08.2020 с 15:00 до 20:00. На основании собранной нами информации кредитором будет приниматься решение о дальнейшем процессе взыскания: в досудебном либо судебном (принудительном) порядке.

Учитывая, что Вы не производите оплату долга и пытаетесь уклоняться от исполнения обязательств, есть все основания полагать, что данные, которые были указаны Вами при оформлении займа, могут быть недостоверными. Мы будем дополнительно рекомендовать кредитору проверить предоставленную Вами же информацию относительно уровня реального дохода и/или месте трудоустройства, указанного Вами при получении кредита (в случае, если подобная информация предоставлялась и кредитор получил согласие на обработку этих данных).

Собранные нами в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против Вас и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности, с применением всех допустимых процессуальных механизмов. Поймите, что взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме.

Для урегулирования сложившейся ситуации во избежание дальнейших негативных последствий (испорченная кредитная история, возможный отказ в выдаче новых кредитов и т.д.) Вам необходимо оплатить задолженность в размере 8 591,76 руб. в течение 3 (трех) дней с момента получения данного уведомления.

В случае поступления денежных средств на счет, Ваш адрес будет исключен из списка для осуществления визита выездных инспекторов, а все финансовые претензии со стороны кредитора и его представителей будут отозваны.

Примите единственное правильное для себя решение - оплатите задолженность и забудьте обо всех негативных последствиях, связанных с наличием долга и процессом его взыскания!" (том 1, листы 88-91).

Также в адрес Царевой О.А. направлено уведомление о подготовке иска (том 1, лист 92).

В ходе изучения текстов сообщений отделом выявлено нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, согласно которой не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из объяснений Царевой О.А., на нее оказывалось психологическое давление путем использования выражений, унижающих ее честь и достоинство. Их целью было введение предполагаемого должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного воздействия.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Использование в уведомлениях, направленных почтой, выражений: "Вас неоднократно предупреждали", "примите единственное правильное для себя решение - оплатите задолженность и забудьте обо всех негативных последствиях, связанных с наличием долга и процессом его взыскания!", "собранные нами в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против Вас и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности", "в скором времени процедура досудебного (претензионного) решения спора может быть завершена", "для вас это может означать применение в будущем санкций и мер принудительного взыскания задолженности", "в случае, если вышеуказанные действия по какой-либо причине не приведут к выплате долга с вашей стороны, мы будем рекомендовать кредитору следующую меру воздействия", "для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий", "Вам необходимо понять тот факт, что взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме" - имеет своей целью оказать психологическое давление на адресата с целью побуждения должника совершить действия по возврату просроченной задолженности, вызвав у него страх.

Письменные уведомления ООО "Эверест", направленные в адрес Царевой О.А., выполнены с употреблением наименований, неразрывно связанных с публичными полномочиями должностных лиц органов власти - "специалисты Департамента", этот акцент несет угрозу и направлен на формирование у должника чувства безысходности в случае невозврата долга.

Такой спецификой обладает и направленное в адрес Царевой О.А. уведомление о подготовке иска.

В почтовой корреспонденции, направленной ООО "Эверест" в адрес Царевой О.А., неоднократно допускались высказывания, вводящие должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение в суд и взыскания образовавшейся задолженности через судебных приставов.

При этом доказательств фактического обращения в суд с заявлением о взыскании с нее задолженности, наличия в отношении ее возбужденного исполнительного производства по рассматриваемому долгу, доказательств, необходимых для обращения в суд с требованием о взыскании с Царевой О.А. задолженности, обществом не представлено.

В рассматриваемом случае вопреки доводам жалобы следует признать, что ООО "Эверест" имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с Законом N 230-ФЗ и о подготовке иска, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания всевозможных негативных последствий.

Действующим законодательством ни кредитор, ни его агенты, ни иные лица не наделены полномочиями по проведению какой-либо проверки по месту работы должника в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности.

Содержание направленных Царевой О.А. уведомлений фактически не разъясняет ей правовые последствия неуплаты долга, а вводит ее в заблуждение относительно правомочий общества на применение к лицу указанных в сообщениях мер и наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга, что свидетельствует о нарушении ООО "Эверест" требований пунктов 4, 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Часть 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ определяет условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки,

б) более двух раз в неделю,

в) более восьми раз в месяц.

Часть 5 статьи 7 этого Закона N 230-ФЗ регламентирует условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником: по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом:

а) более двух раз в сутки,

б) более четырех раз в неделю,

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно имеющейся в материалах дела детализации звонков и сообщений обществом фактически нарушено количество взаимодействий с третьим лицом, в том числе и звонков.

Обществом также нарушен период времени направления такого сообщения, а именно ночью 27.11.2020 в 01 час 40 мин 37 сек.

Информация, содержащаяся в детализации, подтверждает наличие нарушения приведенной нормы со стороны общества, так как СМС-сообщение, являющееся взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, поступило Царевой О.А. с нарушениями положений части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ

В материалах дела имеются письменные объяснения третьего лица с предупреждением его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления от 02.03.2021, отобранные начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Великие Луки, содержащие сведения о том, что СМС-сообщения поступали именно от ООО "Эверест", указанный вывод Царева О.А. сделала исходя и из текстов сообщений о требовании уплаты долга.

Довод общества о том, что материалы дела не содержат тексты СМС-сообщений, а следовательно, нет доказательств факта взаимодействия общества с третьим лицом, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен исходя из характера взаимодействия общества с Царевой О.А. и представленной в материалы дела совокупности доказательств (почтовые отправления, детализация звонков, ответы на запросы УФССП).

Довод общества о том, что фактически непосредственное взаимодействие с третьим лицом не имело места, а следовательно, нельзя считать все телефонные вызовы успешными, также не может быть принят, поскольку сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом, с нарушением установленных частоты и периода свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от самого факта разговора либо отклонения вызова.

Как верно отметил суд первой инстанции, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае факт звонков в адрес Царевой О.А. и соединения с этим абонентом имел место, что подтверждается и детализацией услуг телефонной связи, и иными материалами дела. При этом продолжительность звонков значения не имеет.

Из положений части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ следует, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Между тем как следует из анализа детализации, 12.08.2020 в 11:56 поступило входящее СМС-сообщение от EVEREST.

Материалы дела содержат письмо ПАО "ВымпелКом" о предоставлении уникального номера (короткого номера) телефона ответчику - EVEREST, при этом выделенный номер, согласно письму, в виде альфа-имени EVEREST не является скрытым номером.

При этом заключенный с оператором сотовой связи договор на оказание услуг по рассылке СМС-уведомлений с альфа-номера не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами со скрытой информацией о номере, с которого направлены текстовое СМС-сообщение, а именно с указанием только буквенного идентификатора EVEREST, который не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществлялось взаимодействие.

Направляя на телефонный номер Царевой О.А. текстовые СМС-сообщения с телефонного буквенного номера EVEREST, общество скрыло информацию о номере телефона, с которого такие сообщения направлялись, тем самым нарушило требования части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с выводом отдела о том, что обществом допущены нарушения пункта 4 и подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6, подпункта 1, подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 части 5, части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

ООО "Эверест", будучи лицом, осуществляющим функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований при осуществлении указанного вида деятельности, общество не приняло необходимые меры по их соблюдению.

Суд отмечает, что в целом доводы, изложенные в отзыве, основаны на неверном толковании норм Закона N 230-ФЗ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность доводов заявителя.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При установленных нарушениях суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Определенная судом первой инстанции сумма штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливой, соразмерна тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судом учтено, что в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2021 в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность общества, приведена ссылка на решения арбитражных судов от 15.02.2021 по делу N А05-10695/2020, от 21.10.2020 по делу N А72-8467/2020, от 19.10.2020 по делу А 45-19659/2020, от 17.12.2020 по делу N А56-98149/2020, которыми ООО "Эверест" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за аналогичные правонарушения. Также согласно сведениям, содержащимся в информационной системе "Картотека арбитражных дел", общество в 2021 году также привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (дела N А12-30463/2020, А82-21026/2020, А70-22118/2020, А76-53596/2020, 45-36171/2020).

Доводы общества о нарушении управлением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядка проведения проверки и получения доказательств правомерно отклонены судом как несостоятельные.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 упомянутого Закона положения этого Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых доводов, которые не были бы оценены судом, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2021 года по делу N А52-1078/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова