Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-7887/21 по делу N А40-298921/2019

город Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-298921/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-298921/19

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Администрации Наро-Фоминского городского округа

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, гр. Пряничникова Валентина Ивановна, гр. Пряничников Максим Алексеевич

о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: Пряничников Максим Алексеевич - лично, паспорт; остальные не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования "Наро-Фоминский муниципальный район" на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 2 50:26:0190402:3, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайское с/о, пос. Первомайское, /участок под торговый павильон.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 г., в соответствии со ст. 51 АК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве и гр. Пряничникова Валентина Ивановна.

Решением суда от 09.06.2020 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, гр.Пряничников Максим Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, в том числе, являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией в ходе судебного разбирательства установлено, что третье лицо Пряничникова Валентина Ивановна извещалась судом по адресу: г. Москва, пос. Московский, д. 25, кв.75. Уведомления возвращались в адрес суда за истечением срока хранения.

Вместе с тем, как пояснил заявитель Пряничников М.А., третье лицо по делу Пряничникова В.И., его мать, являвшейся арендатором спорного земельного участка как собственница расположенного на нём здания, скончалась ещё в 2005 году.

Он, Пряничников М.А., являющийся наследником своей матери, а с 26.12.2012 - собственником здания, распложенного на спорном земельном участке, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 14, кв.56, о рассмотрении данного дела не знал, судом не извещался.

Более того, 10.07.2020 г. определением Московского городского суда постановлено обязать Комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского городского округа Московской области обязать заключить с Пряничниковым М.А. договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1 га с кадастровым номером 50:26:0190402:3, то есть спорного.

Таким образом, он уже фактически является в порядке исполнения судебного акта собственником спорного земельного участка.

Между тем, в рассматриваемом случае иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы к Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования "Наро-Фоминский муниципальный район" на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 2 50:26:0190402:3, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайское с/о, пос. Первомайское, используемый размещения под торговым павильоном.

Определением от 14.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда 17.06.2021 Пряничников Максим Алексеевич на основании ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу:

- свидетельство о смерти Пряничниковой Валентины Ивановны,

- свидетельство о праве собственности (на ? здания магазина) МО-4N 6429789,

- свидетельство о праве на наследство по закону (первый экземпляр) МО-4N 6429790,

- свидетельство о праве на наследство по закону (второй экземпляр) МО-4N 6429791,

- свидетельство о государственной регистрации права 50 НБN 021438,

- свидетельство о смерти Пряничникова Алексея Максимовича,

- свидетельство о праве на наследование по завещанию 50АА2307744,

- свидетельство о праве на наследование по завещанию 50АА2307742.

- договор аренды земельного участка с кадастровым N 50:26:0190402:3 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области и Пряничниковой Валентиной Ивановной N 500 от 15.06.2001 г.,

- дополнительное соглашение к договору N 500 от 15.06.2001 г аренды земельного участка с кадастровым N 50:26:0190402:3 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области и Пряничниковой Валентиной Ивановной от 27.03.2003 г.,

- дополнительное соглашение к договору N 500 от 15.06.2001 г аренды земельного участка с кадастровым N 50:26:0190402:3 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области и Пряничниковым Алексеем Максимовичем, Пряничниковым Максимом Алексеевичем от 18.12.2006 г.,

- дополнительное соглашение к договору N 500 от 15.06.2001 г аренды земельного участка с кадастровым N 50:26:0190402:3 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области и Пряничниковым Алексеем Максимовичем, Пряничниковым Максимом Алексеевичем от 03.06.2008 г.,

- ответ ДГИ города Москвы от 12 ноября 2013 года;

- ответ ДГИ г. Москвы от 12 сентября 2013 года;

- ответ от Комитета по управлению имуществом Наро-Фоминского MP МО от 22.07.2013 года;

- ответ ДГИ г. Москвы от 10 октября 2013 года;

- ответ Комитета по управлению имуществом Наро-Фоминского MP МО от 04 июня 2013 года и 17 мая 2013 года;

- выписку из электронного журнала регистрации ДГИ г. Москвы от 11 января 2016 года;

- ответ ДГИ г. Москвы от 28 января 2015 года;

- ответ ДГИ г. Москвы от 21 января 2016 года;

- повторное заявление истца от 13 апреля 2016 года;

- ответ ДГИ г. Москвы от 30 мая 2016 года;

- выписку из электронного журнала регистрации ДГИ г. Москвы от 21 ноября 2017 года;

- ответ ДГИ г. Москвы от 30 ноября 2017 года;

- ответ ДГИ г. Москвы от 24 января 2019 года.

Оригиналы перечисленных документов представил для обозрения суда.

Кроме этого судебной коллегии были представлены судебные акты Троицкого районного суда города Москвы и Московского городского суда по делу N 2-218/20 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190402:3.

В судебное заседание апелляционного суда 30.08.2021 представители истца, ответчика, третьих лиц не явились, извещены. Пряничников М.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, выслушав мнения стороны, пришел к следующим выводам.

Обращаясь с данным иском, Департамент указывает, что земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0190402:3, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, пос. Первомайское, участок под торговый павильон, с 01.07.2012 находится в границах города Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью".

Согласно Выписке из ЕГРН следует, что земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципального образования "Наро-Фоминский муниципальный район", запись о регистрации N 50-01.26-28.2001-408.1 от 06.08.2001.

В соответствии с п. 4 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок считается фактически разграниченным, поскольку помимо соответствия критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным п. 2 и 3 ст. 3.1, отвечает самостоятельному критерию, установленному в п. 4, расположение в границах субъекта Российской Федерации (в границах города федерального значения Москвы).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В п. 52 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления N 10/22).

Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления N 10/22).

При исследовании обстоятельств дела судом было установлено следующее.

15.06.2001 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и ИП Пряничниковой В.И. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,01 га дл размещения торгового павильона согласно кадастровому плану земельного участка N 50-26-190402-0003. Договор заключен на 3 года.

18.12.2006 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ИП Пряничниковым А.М и Пряничниковым М.А. (арендаторы) был заключено дополнительное соглашение о том, что:

- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2006 N 1-3562, наследниками Пряничниковой Валентины Ивановны, умершей 23.11.2005, являются в равных долях, в ? доле каждый: муж- Пряничников Алексей Максимович; сын - Пряничников Максим Алексеевич.

- договор считает пролонгированным на тех же условиях до 31.12.2007 г.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2012 истец является собственником здания магазина с действующим кадастровым номером 77:21:0000000:3139 площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, пос. Первомайское, ул. Рабочая, д.12, о чем в ЕГРН 26.12.2012 внесена запись регистрации права.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190402:3 площадью 100 кв.м., в отношении которого 06.08.2001 внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования "Наро-Фоминский муниципальный район".

Из представленной в материалы дела переписки следует, что:

- Пряничников М.А. обращался Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка по магазином;

- Пряничников М.А. обращался в Департамент городского имущества с заявлением о предоставлении в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190402:3 для размещения торгового павильона.

Обращения заинтересованного лица были оставлены без удовлетворения.

В рамках гражданского дела N 2-218/20 в удовлетворении искового заявления Пряничникова М.А. о признании за истцом исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190402:3, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, п.Первомайское, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи указанного участка с внесением соответствующих изменений в запись о регистрации права собственности на данный участок было отказано.

Определением Московского городского суда г.Москвы от 10.07.2020 г. Решение Троицкого районного суда города Москвы от 17.01.2020 было отменено в части отказа в удовлетворении требования об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.; постановлено обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области заключить с Пряничниковым М.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190402:3, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, п.Первомайское, общей площадью 0,01г.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Пряничников М.А. пояснил, что договор купли-продажи заключен между ним и Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области, регистрация права была приостановлена по заявлению заявителя, денежные средства по сделке купли-продажи были внесены полностью.

Учитывая изложенное, доводы искового заявления о том, что на основании ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статья 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: - органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; - органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Между тем, подпунктом 19 пункта 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" установлено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее 01.03.2015.

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вступившего в законную силу Апелляционного определения Московского городского суда от 10.07.2020 по делу N 33-13893/20, с учетом процессуальной активности сторон при разрешении данного спора, в отсутствии мотивированной письменной позиции истца и ответчика, а также учитывая, что Департамент не возражал против передачи земельного участка в собственность третьего лица, что следует из переписки сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового требования Департамента городского имущества города Москвы не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 270, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-298921/19 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Пряничникова Максима Алексеевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С.
Проценко А.И.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.