Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 10АП-16128/21 по делу N А41-4675/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-4675/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, Go Travel Un Limited (Гоу Трэвел Ан Лимитед): Соловьев Н.Е. по доверенности от 12.11.2020,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (ИНН: 7733646084, ОГРН: 1087746305250): Асоян Е.И. по доверенности N 203 от 21.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Go Travel Un Limited (Гоу Трэвел Ан Лимитед) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу N А41-4675/21, по иску Go Travel Un Limited (Гоу Трэвел Ан Лимитед) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Go Travel Un Limited (Гоу Трэвел Ан Лимитед) (далее - корпорация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее - ООО "Северный ветер", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 20180516 в сумме 3 855 396 руб., неустойки в размере 385 539 руб. 60 коп.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил о взыскании договорной неустойки в размере 385 539 руб. 60 коп., расходов по госпошлине в размере 44 205 руб., указал на оплату ответчиком суммы основного долга в размере 3 855 396 руб. (т. 1 л.д. 75). Данное уточнение в части основного долга суд расценил как отказ от иска в этой части.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 по делу N А41-4675/21 принят отказ Go Travel Un Limited (Гоу Трэвел Ан Лимитед) от иска в части взыскания основного долга в сумме 3 855 396 руб. С ООО "Северный ветер" в пользу Go Travel Un Limited (Гоу Трэвел Ан Лимитед) взыскана неустойка в сумме 19 276 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 373 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 106-108).

Не согласившись с решением суда, Go Travel Un Limited (Гоу Трэвел Ан Лимитед) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2018 между Go Travel Un Limited (Гоу Тревэл Ан Лимитед), гонконгской корпорацией, зарегистрированной в Гонконге под номером 1658681, адрес регистрации: Suite 1504, 15/F, Chinachem Tower, 34-37 Connaught Rd Central, Hong Kong и ООО "Северный ветер" был заключен договор метапоиска N 20180516 (далее по тексту - договор).

Согласно указанному договору истец обязался за вознаграждение осуществлять своими силами и средствами привлечение клиентов для приобретения электронных авиабилетов, реализуемых на сайте ответчика, а ответчик - выплачивать истцу вознаграждение за такое привлечение.

Из искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 29 февраля 2020 года на сумму 6 274 326 руб.

В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения N 1 от 16.05.18 к договору, выплата вознаграждения истцу осуществляется ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней после предоставления истцом полного пакета первичных бухгалтерских документов на сумму вознаграждения (счета на вознаграждения, акта оказанных услуг) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Следуя условиям договора (п. 4.4) истец с 01 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года ежемесячно вычитал из общей суммы счета от 29 февраля 2020 года суммы возвратов денежных средств за авиабилеты (кредит - ноты). Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы текущего долга ответчика на основе кредит-нот: N CN8681 от 30 апреля 2020 года, N CN-8900 от 31 мая 2020 года, N CN-8901 от 30 июня 2020 года, N CN-9012 от 31 июля 2020 года, N CN-9068 от 31 августа 2020 года, N CN-9224 от 30 сентября 2020 года и N CN-9351 от 31 октября 2020 года.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 3 855 396 руб.

23 ноября 2020 года истцом была направлена досудебная претензия по адресу ответчика с просьбой о погашении долга, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств. Претензия была направлена курьерской службой, о чем ответчик был уведомлен дополнительно.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 20180516 от 16.05.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 855 396 руб.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик погасил указанную задолженность, в связи с чем истец отказал от взыскания основного долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6. договора, истец вправе при нарушении сроков оплаты услуг взыскать с ответчика неустойку в виде пени из расчета 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной своевременно суммы, при этом общая сумма неустойки не должна превышать 10 (десять) процентов) от неоплаченной своевременно суммы.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь указанным выше условием договора, за период с 01.11.2020 по 26.02.2021 начислил ответчику неустойку в сумме 385 539 руб. 60 коп.

Установив факт просрочки оплаты по договору и приняв во внимание, что ответчик подпадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2020 по 07.01.2021.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты в период с 08.01.2021 по 26.02.2021 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца за указанный период с 08.01.2021 по 26.02.2021 в сумме 19 276, 95 руб., суд первой инстанции не учел, что за данный период неустойка составляет 192 769 руб. 80 коп.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки произведен им на неправильную сумму основного долга.

Допустимых и достаточных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Выводов о применении ст. 333 ГК РФ решение суда первой инстанции не содержит.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, требование истца - удовлетворению в сумме 192 769 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу N А41-4675/21 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в пользу Гоу Трэвел Ан Лимитед 192 769 руб. 80 коп. пени, 42 195 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Н.С. Юдина