Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-35876/21 по делу N А40-8488/2021

г.Москва

06 сентября 2021 г.

А40-8488/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "Можайский полиграфический комбинат"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-8488/21,

принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-55)

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Можайский полиграфический комбинат" (ОГРН: 1025003469875)

к ООО "Уитнесс Медиа" (ОГРН: 1147746349629)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Можайский полиграфический комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Уитнесс Медиа" по договору от 29.11.2017 года N 306Ж долга в сумме 544 134 рублей, неустойки за период с 31.03.2020 года по 14.12.2020 года 58 438 рублей 80 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.12.2020 года по день фактической оплаты долга, по ставке 0,1% в день, но не более 20% от суммы долга.

Решением суда от 07.05.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО "Можайский полиграфический комбинат" отказано.

ПАО "Можайский полиграфический комбинат" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года между ПАО "Можайский полиграфический комбинат" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уитнесс Медиа" (заказчик) заключен договор N 306Ж на выполнение полиграфических услуг, по условиям которого исполнитель принимает задания заказчика на изготовление тиражей полиграфической продукции в соответствии с договором, приложением и спецификациями к нему.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору на сумму 544 134 рублей, неисполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 544 134 рублей, в подтверждение чего представлены односторонне подписанные истцом акты об оказании услуг.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика акта сдачи-приемки услуг.

Поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг, доводы о направлении акта сдачи-приемки услуг и отсутствии мотивированных возражений от подписания акта не нашли документального подтверждения, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению ответчику.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-8488/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук