Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 01АП-4630/21 по делу N А79-1984/2021

г. Владимир

06 сентября 2021 г.

Дело N А79-1984/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.05.2021 по делу N А79-1984/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики" (ИНН 2129020600, ОГРН 1022101140599) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартон-К" (ИНН 1658122666, ОГРН 1101690071185) о взыскании 19 727 руб. 94 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартон-К" (далее - ООО "Квартон-К", Общество, ответчик) о взыскании 19 727 руб. 94 коп. пени за период с 10.12.2020 по 30.12.2020, начисленных в связи с просрочкой поставки серверов в рамках государственного контракта от 09.11.2020 N 41-1830.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования Учреждения оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 02.09.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, апеллянт считает, что пени не могут быть списаны на основании подпункта "в" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, поскольку общество не подтвердило соответствующими доказательствами невозможность выполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Также заявитель отметил, что контракт N 41-1830 заключен сторонами 09.11.2020, после снятия режима ограничений, действующих в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Апеллянт считает, что начисленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 34 Закона N 44-ФЗ как мера его ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту N 41-1830.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2020 бюджетным учреждением Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КВАРТОН-К" (поставщик) заключен контракт N 41-1830, по условиям которого поставщик обязуется поставить сервер, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 контракта цена контракта составляет 6 631 242 рубля, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок исполнения обязательств составляет 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Согласно спецификации к контракту ответчик обязался передать сервер HPE ProLiant BL460c Gen10 v6 Intel 6248 (2.5Ghz/20-core/150W)/DDR4-2933 64Gb*16/240GB*2 M.2 SSD/9Y Foundation Care NBD SVC (Китай) в количестве 2 штук.

09.12.2020 истец направил в адрес ответчика письмо N 01-07/1159 о нарушении сроков поставки.

Ответчик письмом от 16.12.2020 N 30 сообщил, что сроки нарушены в связи с форс-мажорной ситуацией и дополнительно прикрепил копии писем компании Hewlett Packard Enterprise от 11.12.2020 и ООО "О-Си-Эс Центр" N 343 от 16.12.2020, а также проинформировал о намерении исполнить взятые на себя обязательства по контракту и в ближайшее время осуществить отгрузку товара в адрес заказчика.

В последующем, дополнительным соглашением от 22.12.2020 N 1 стороны изменили страну производства товара, согласовав передачу сервера HPE ProLiant BL460c Gen10 v6 Intel 6248 (2.5Ghz/20-core/150W)/DDR4-2933 64Gb*16/240GB*2 M.2 SSD/9Y Foundation Care NBD SVC (Чехия) в количестве 2 штук.

По акту приема-передачи от 30.12.2020, подписанному сторонами, обязательства по контракту исполнены ответчиком на общую сумму 6 631 242 руб.

Исходя из условий пункта 3.1 контракта, последним днем исполнения обязательств являлось 09.12.2020, следовательно, просрочка исполнения контракта ответчиком составила 21 день - с 10.12.2020 по 30.12.2020.

В силу пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

30.12.2020 уведомлением N 33 поставщик просил списать пени по контракту в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (в редакции Постановления от 26.04.2020 N 591) и уведомить поставщика о списании начисленной неустойки в предусмотренные законом сроки на основании ранее направленного уведомления N 30 от 16.12.2020 и копий писем компании Hewlett Packard Enterprise от 11.12.2020 и ООО "О -Си-Эс Центр" N 343 от 16.12.2020.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Письмом N 01-07/02 от 11.01.2021 истец направил расчет пени для уплаты ответчиком.

Ответчик письмом N 1 от 12.01.2021 подтвердил наличие задолженности в размере 19 727 руб. 94 коп. перед истцом, приложив подписанный акт сверки взаимных расчетов от 11.01.2021.

Повторно 18.02.2021 письмом N 01-07/135, направленным ответчику 19.02.2021, истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки, указав срок для добровольного исполнения - до 15.03.2021.

В ответ на требование об уплате неустойки ответчик направил письмо от 19.02.2021, которым отказался удовлетворять требование истца, указав, что неустойка подлежит списанию по Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

Поскольку ответчик добровольно пени не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Закон N 44-ФЗ).

Применительно к части 7 указанной статьи Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Соответствующий порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила N 1042).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные правила и размер ответственности сторон за просрочку содержит пункт 6.3 контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцом допущена просрочка поставки товара в период с 10.12.2020 по 30.12.2020 (21 день).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Из подпункта "в" пункта 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Судом установлено, что ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом 30.12.2020, что подтверждается актом приема-передачи товара от 30.12.2020.

Истец просил взыскать с ответчика 19 727 руб. 94 коп. пени, что не превышает 5% от цены контракта (5% цены контракта составляет 331 562 руб. 10 коп., исходя из расчета 6 631 242 х 5%).

Кроме того, ответчик указал, что задержка произошла в связи со сложной международной эпидемиологической обстановкой, о чем представлены письма компании Hewlett Packard Enterprise от 11.12.2020 и ООО "О-Си-Эс Центр" N 343 от 16.12.2020.

Таким образом, поскольку ответчиком исполнены обязательства в 2020 году, размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у заказчика имелись основания для ее списания, предусмотренные Постановлением от 04.07.2018 N 783

При этом такое списание является обязанностью заказчика.

Судом установлено, что в данном конкретном случае поставщиком соблюдена вся необходимая процедура, описанная в постановлении, позволявшая заказчику списать начисленную неустойку и ситуация поставщика в полной мере соответствует критериям списания, заложенным в указанном нормативном акте.

Кроме того, следует отметить, что исключением для списания неустойки согласно правилам, утвержденным Постановлением от 04.07.2018 N 783, является, в том числе и случай, если в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 22.12.2020 N 1 стороны изменили лишь страну производства товара с Китая на Чехию; ни сроков, ни цены, ни количества товара стороны не меняли.

Поскольку существенных условий контракта стороны не меняли, не имеется оснований для применения подпункта "а" пункта 2 Правил.

Также подпункт "а" пункта 2 Правил содержит исчерпывающий перечень случаев изменения условий контракта, при которых неустойка не подлежит списанию, под которые заключенное сторонами дополнительное соглашение от 22.12.2020 N 1, исходя из вышеизложенного, не попадает.

Таким образом, начисленная поставщику неустойка в требуемом заказчиком размере подлежит списанию и не может быть взыскана с поставщика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка апеллянта на положения подпункта "в" пункта 3 Правил N 783 от 04.07.2018, с указанием на то, что общество не подтвердило соответствующими доказательствами невозможность выполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае списание начисленной неустойки производится на основании подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 от 04.07.2018, условия которого не предусматривают вышеуказанных обстоятельств для списания.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 21.05.2021 по делу N А79-1984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова