Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 07АП-7691/21 по делу N А03-6404/2021

город Томск

7 сентября 2021 г.

Дело N А03-6404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Зайцевой О.О., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" (N 07АП-7691/2021) на решение от 08.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6404/2021 (судья Мищенко А.А.) по заявлению краевого государственного казенного учреждения "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" (ИНН 2221217157, ОГРН 1142225018605), г. Барнаул, Алтайский край к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН 2225135610, ОГРН 1122225019070), г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2021 N 21-ГСН о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2021 N 21-ГСН о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, штраф снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, от Инспекции представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной в период с 02.09.2020 по 07.09.2020 внеплановой выездной проверки сведений, содержащихся в извещении об окончании строительства от 23.04.2020 N 3 (вх. от 27.04.2020 N 62/ВП/853, далее - извещение), Инспекция пришла к выводу об осуществлении учреждением ненадлежащего строительного контроля при строительстве объекта, что привело к нарушениям обязательных для исполнения требований в области строительства, а именно:

1. в нарушение требований проектной документации шифр 11742, разработанной ООО "Алтайгражданпроект", имеющей положительное заключение экспертизы от 01.04.2019 N 22-1-1-3-007089-2019, выданное КАУ "Государственная экспертиза Алтайского края" (далее - проект, проектная документация):

1.1. смонтированы двери с порогами высотой более 0,03 м, проектом не предусмотрена установка дверей с порогами (л. 1, ш. 11742-ОДИ.ТЧ);

1.2. в конструкция навесных вентилируемых фасадов вместо утеплителя Техновент-Оптима и Техноруф 45 применен утеплитель EURO-Тизол, вместо подсистемы Краспан использована подсистема ЗИАС(л.2ш. 11742-АР.ТЧ);

1.3. в облицовке колон перехода фасадная подсистема смонтирована на саморезы вместо заклепок (ш. 11742-АР);

1.4. в конструкции пола 1 и 2 этажей не выполнен звукоизолирующий слой из Технониколь Техноруф (л.12 ш. 11742-АР);

1.5. согласно требованию проекта (л. 2, ш. 11742-ОДИ.ТЧ) ступени в пределах одного марша должны быть одинаковой геометрии и размеров по ширине и высоте подъема ступени, фактически первая и последняя ступени лестницы на 2 этаж имеют иную высоту, чем остальные ступени;

1.6. в нарушение требований проекта (л. 1, 2, ш. 11742-ОДИ.ТЧ) не выполнены мероприятия по обеспечению доступности МГН (места пользования МГН не оборудованы знаками доступности и тактильными пиктрограммами, верхняя и нижняя ступени лестниц не окрашены в контрастный цвет, на дверях входного тамбура не выполнена яркая контрастная маркировка);

1.7. вместо оконных блоков со всеми открывающимися створками (л. 3, ш. 11742- АР.ТЧ) установлены оконные блоки с не открывающимися створками;

1.8. в нарушение требований проекта (л. 1, 2, ш. 11742-ОДИ.ТЧ) (л. 10 АР) противопожарные двупольные двери не оборудованы замками с функцией "Антипаника", не представлены документы, подтверждающие монтаж на данные двери доводчиков с координацией последовательности закрытия дверей, установку резинового уплотнителя от холодного дыма.

2. В нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не представлена (отсутствует) исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работы, исполнительные схемы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы), подтверждающие соответствие выполненных работ требованиям проектной документации:

2.1 документы, подтверждающие работоспособность режима "Перевозка пожарных подразделений" для лифта;

2.2 документы, подтверждающие заполнение светопрозрачного проема противопожарных дверей стеклом "Pyrobel 8";

2.3 документы, подтверждающие применение дверей в лестничную клетку и из тамбура в лифтовый холл с нанесением на стекло клеящей поливинилбутиральной пленки (Триплекс) по ГОСТ 9438-85;

2.4 документы, подтверждающие применение дверей лифтов с пределом огнестойкости EI 60;

2.5 документы, подтверждающие покрытие металлических элементов огнезащитным слоем "КЕДР-МЕТ-К" ТУ-2149-004-71487193-2008 с изменением N 1 и N2;

2.6 документы, подтверждающие обеспечение предела огнестойкости REI 150 для перекрытия пожаробезопасных зон для маломобильных групп населения;

2.7 документы, подтверждающие качество примененных материалов при утеплении и устройстве зашивки линеарными панелями перекрытия 1 этажа снизу (над проездом);

2.8 акт приёмки кровли;

2.9 акт приёмки внутренних систем противопожарно-хозяйственного и горячего водоснабжения;

2.10 акт испытания пожарного водопровода и пожарных гидрантов;

2.11 акт приёмки системы противопожарной защиты после комплексного опробования (охранно-пожарной сигнализации, оповещения и видеонаблюдения);

2.12 исполнительный чертеж автоматических систем пожарной сигнализации;

2.13 акт освидетельствования и испытаний системы пожарной сигнализации;

2.14 акт приёмки систем приточно-вытяжной вентиляции (с приложением паспортов);

2.15 справка о технической готовности наружных сетей водопровода и канализации к принимаемому в эксплуатацию объекту;

2.16 акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя;

2.17 акт осмотра электроустановки;

2.18 разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки;

2.19 исполнительная съемка внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения; 2.20 акт приёмки оборудования диспетчерской связи и сигнализации лифтов;

2.21 акт полного технического освидетельствования и приёмки подъёмнотранспортного оборудования;

2.22 акт приёмки инженерного оборудования;

2.23 акт комплексного испытания инженерного оборудования;

2.24 справка бюро инвентаризации об эксплуатационных показателях объекта и его технический план;

2.25 результаты экспертиз или обследований объекта капитального строительства, в том числе подтверждающих соответствие выполненных работ требованиям пожарной безопасности;

2.26 результаты лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля.

При этом учреждение подтвердило извещением фактическое окончание строительства объекта, устранение всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, а также применением строительных материалов (изделий).

Однако, фактически весь комплекс работ, предусмотренный проектной документацией, не выполнен, строительство объекта не завершено.

По результатам проверки Инспекцией 09.02.2021 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 21-ГСН.

Постановлением от 20.04.2021 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях учреждения события и состава вменяемого административного правонарушения, при этом посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа до 50 000 руб. на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона может выражаться виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Пунктами 2, 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение), установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Кроме того, в силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 4.4 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781) базовыми функциями застройщика являются, в том числе, обеспечение строительства в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика).

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (пункт 2 Положения).

В пункте 3 Положения установлено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Согласно выданному Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула разрешению на строительство от 27.05.2019 N 22-RU223 02000-129-2019 застройщиком объекта капитального строительства "г. Барнаул, реконструкция (пристройка перехода) КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7, г. Барнаул", расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 230а (далее - Объект) является КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 7, г. Барнаул".

Согласно приказу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 15.01.2017 N 8 краевое государственное казенное учреждение "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" осуществляет функции государственного заказчика при строительстве объекта, в силу чего и на основании пункта 22 статьи 1 ГрК РФ учреждение является техническим заказчиком при строительстве объекта.

Учреждение как юридическое лицо, которое осуществляет деятельность, связанную со строительством объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительный контроль за соблюдением при выполнении работ на объекте капитального строительства требований законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в числе которых: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

О ненадлежащем осуществлении функций строительного контроля со стороны учреждения свидетельствует наличие нарушений требований проекта, допущенных при строительстве объекта.

У заявителя имелась обязанность осуществления строительного контроля за соблюдением при выполнении работ на объекте капитального строительства требований законодательства о градостроительной деятельности.

Доводы учреждения о предоставлении в Инспекцию извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не могут являться основанием для его освобождения от ответственности и свидетельствовать об отсутствии вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений указанных норм и правил при осуществлении своей деятельности в части соблюдения градостроительного законодательства РФ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения учреждением обязательных требований, перечисленных в указанной статье КоАП РФ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины учреждения в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, не будет способствовать достижению целей административного наказания, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшения размера административного штрафа до 50 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения, судом не установлено.

Рассмотрев доводы заявителя о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, суд первой инстанции оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае признака малозначительности, поскольку совершенное учреждением правонарушение может нести потенциальную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме того, правонарушения совершенно им повторно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, учитывая, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в настоящем деле не установлены.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина