Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-40531/21 по делу N А40-21415/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-21415/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-21415/21 по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН: 1035002001594) к АО "Метком групп" (ОГРН: 1025001719236) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 544 867,11 руб. - долга за период с июля по сентябрь 2020 года, 149 405,73 руб.- неустойки за период с 26.08.2020 по 02.02.2021 по договору поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-0320/13 к АО "Метком групп" (далее -ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 удовлетворены исковые заявления в части взыскания неустойки в сумме 104 351 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 789 руб. 16 коп. Требования о взыскании долга в сумме 544 867 руб. 11 коп, неустойки в размере 45 054 руб. 07 коп. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что судом не опубликована информация о поступлении от ответчика материалов по настоящему делу, а так же истцу путем почтовой связи не поступал от ответчика отзыв на исковое заявление. Кроме того, истец не согласен с доводами суда первой инстанции по вопросу расчета взысканной неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и АО "Метком групп" заключен договор поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-0320/13, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, на условиях, определенных в договоре от 15.10.2012 N61-4-0320/13.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по договору N 61-4-0320/13 поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги (ССУ) в период с июля по сентябрь 2020 на сумму 4 829 748,78 рублей. Факт поставки природного газа и оказанных ССУ по названному договору и за указанные периоды подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, УПД.

Судом первой инстанции установлено, что на дату принятия решения по настоящему делу задолженность в размере 544 867,11 руб. погашена в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору от 15.10.2012 N 61-4-0320/13 истец начислил неустойку за период просрочки с 26.08.2020 по 02.02.2021 в размере 149 405,73 руб.

Суд первой инстанции не согласился с расчетом неустойки, представленным истцом, и произвел перерасчет. Суд указал, что согласно платежному поручению N 4338 платеж за сентябрь был произведен ответчиком 27.10.2020, задержка оплаты составила 2 дня, при положенном сроке оплаты по договору 25.10.2020, в связи с чем рассчитал неустойку за сентябрь 2020 года следующим образом: период просрочки с 26.10.2020-27.10.2020 два дня: 1 640 624,60х2х1/130х4,25=1 072,72 руб.

Таким образом, сумма неустойки за сентябрь 2020 г. составила 1 072,72 руб. вместо 46 126,79 руб. А всего подлежащая ко взысканию неустойка составила 104 351 руб.

66 коп.

Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводы суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не доказал обоснованность зачета денежных средств в счет долга за предыдущий период, условия заключенного между сторонами договора таких положений не содержат. Обратное не доказано.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно отчету о публикации в картотеки арбитражных дел "КАД- Арбитр" сгенерированному 06.09.2021 по делу N А40-21415/21 отзыв на исковое заявление поступил 01.03.2021.

Таким образом, довод о том, что судом не опубликована информация о поступлении от ответчика материалов по настоящему делу не соответствует действительности.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-21415/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев