Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 05АП-3651/21 по делу N А51-721/2021

г. Владивосток

07 сентября 2021 г.

Дело N А51-721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Логуновой (до перерыва), А.А. Манукян (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1",

апелляционное производство N 05АП-3651/2021

на решение от 20.04.2021

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-721/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1"

о взыскании 88 927 рублей 74 копеек,

при участии: от истца: Федорова А.А. по доверенности от 01.07.2020, сроком действия ПО 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании N ЕЮ 12479, свидетельство о перемени имени, паспорт;

от ответчика: Божок Д.А. по доверенности от 20.09.2020, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании N 891, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1" о взыскании 88 927 рублей 74 копеек задолженности электрическую энергию по договору энергоснабжения N 4954 от 30.11.2019 за период с сентября по декабрь 2020 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 19.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 10.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 84 284 рубля 30 копеек, задолженности за период с сентября по декабрь 2020 года, распределены судебные расходы. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Армада-1" обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца ввиду недостоверности объемов потребленного ресурса на ОДН в связи с незаконным перерасчетам по нескольким квартирам и недоказанности показаний как индивидуального учета, так и общедомового учета, в том числе отрицательной разницы. Также ответчик полагает, что истец необоснованно начисляет плату по нормативу, поскольку это противоречит пункту 2.1.6 договора в редакции протокола согласования разногласий.

В письменном отзыве истец доводы жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

30.11.2019 между публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4954, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем поставленной электрической энергии (мощности) в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний коллективного прибора учета, указанного в приложении N 3.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена договора определяется, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов на электрическую энергию (мощности), используемую для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определить объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса.

Пунктом 5.6 договора установлен расчетный период равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.7 договора).

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2020 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора)

Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация за период с сентября по декабрь 2020 года поставила на объекты ответчика (многоквартирные дома, находящиеся в его управлении) электрическую энергию на сумму 88 927 рублей 74 копеек.

Для оплаты ответчику предъявлены счета-фактуры, которые последним не оплачены, претензия истца о погашении долга оставлена ООО "Армада-1" без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования обоснованными в части, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки ресурса и отсутствия доказательств его оплаты в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Правоотношения по отпуску и оплате электрической энергии регулируются общими положениями гражданского права об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениями Правил N 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 4, 40 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги "электроснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 21 (1) Правил N 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

ООО "Армада-1", не оспаривая по существу обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного ПАО "ДЭК" в спорные МКД на общедомовые нужды, возражает против произведенного истцом расчета объема переданной электрической энергии, как произведенного без учета отрицательных значений объемов электрической энергии на общедомовые нужды, сложившихся в спорных расчетных периодах.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 (далее - Решение ВС РФ N АКПИ18-386) изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. При этом, изложенный в решении ВС РФ N АКПИ18-386 правовой подход подлежит применению как при разрешении споров между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией при наличии обязательственных отношений исключительно по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку ресурса на индивидуальное потребление.

Согласно расчету исковых требований и пояснениям представителя истца, расчет объемов поставленной электрической энергии произведен в отношении жилых домов по которым не представлены управляющей компанией показания общедомовых приборов на основании подпункта "г" пункта 4.3 договора энергоснабжения N 4954 от 01.01.2020 - исходя из нормативов потребления электрической энергии, утвержденных на территории Приморского края Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.05.2017 N 25/1 (для многоквартирного дома необорудованного лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения норматив потребления электрической энергии в целях СОИ в МКД установлен 0,92 кВт*ч в месяц на 1 кв.м). Вышеизложенный порядок расчета согласуется Правилами N 124. В отношении домов по которым представлены показания ОДПУ расчет произведен в соответствии с такими показаниями.

При этом истцом в расчете учтена отрицательная разница, образовавшая по итогам предыдущих периодов.

ООО "УК Армада-1" документально не опровергло заявляемые истцом величины отрицательных показаний потребления электроэнергии в рассматриваемом периоде, так и индивидуального потребления.

Судебная коллегия признает необоснованным довод ответчика о необходимости расчета объема потребления в соответствии с пунктом 2.1.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от 02.02.2020 к договору энергоснабжения N 4954 от 30.11.2019, согласно которому на основании согласованного с покупателем акта приема-передачи электрической энергии в порядке и сроки предусмотренные законодательством РФ РСО выставляет счет-фактуру за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. В случае отсутствия согласованного акта-приема передачи электрической энергии за соответствующий расчетный период ресурсоснабжающая организация определяет расход платы за коммунальную услугу исходя из рассчитанного среднемесячного объема коммунального ресурса.

Указанный пункт подразумевает передачу сведений о фактическом расходе потребления электрической энергии, представленных покупателем по форме Приложения N 9 к настоящему договору и не согласованного сторонами акта приема передачи электрической энергии. В спорной ситуации исполнителем сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборах учета не передавались и соответственно акт приема-передачи не согласовывался.

Суд первой инстанции, проверяя расчет истца, правомерно пришел к выводу о том, что истцом не принято во внимание наличие отрицательного ОДН, в результате чего признал обоснованными исковые требования в сумме 84 2884 рублей 30 копеек. Повторно проверив расчет истца, апелляционная коллегия основания для иных выводов не установила.

Довод апеллянта о нарушении норм процессуального права, выразившегося в неуведомлении об увеличении исковых требований до 88 927 рублей 74 копеек, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности скриншотом электронной почты, которыми подтверждено направление ООО "УК Армада-1" задолжго до судебного заседания ходатайства об увеличении исковых требований на официальный электронный адрес, указанный на интернет сервисе ГИС ЖКХ, достоверность которого подтверждена представителем ответчика в судебном заседании. Вместе с тем, ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, участие в судебном заседании не принял, мнение по уточненным исковым требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в оспариваемой части не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 по делу N А51-721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков