Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 06АП-4729/21 по делу N А04-733/2021

г. Хабаровск

07 сентября 2021 г.

Дело N А04-733/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕС Капитал" на определение от 10.06.2021 по делу N А04-733/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росбел" (ОГРН 1021401056698, ИНН 1435060790) о повороте исполненного судебного приказа в рамках дела по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью "ЕС Капитал" (ОГРН 1187746900615, ИНН 9731013957)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Росбел" (ОГРН 1021401056698, ИНН 1435060790)

о выдаче судебного приказа на взыскание 56 145,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕС Капитал" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росбел" о выдаче судебного приказа на взыскание 56 145 руб. 88 коп., в том числе: 40 418 руб. 89 коп. - основной долг по договору поставки товара от 22.06.2011 N 529; 15 726 руб. 99 коп. - пени, исчисленные в соответствии с пунктом 7.4 договора за период с 20.07.2017 по 05.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства в соответствии со статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.02.2021 Арбитражным судом Амурской области выдан судебный приказ, постановлено: "Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью "Росбел" (ОГРН 1021401056698, ИНН 1435060790; зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. А.И.Софронова, д. 74; адрес магазина: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул.Каландаришвили, д.45, корп.1 (м-н "Полесье"), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕС Капитал" (ОГРН 1187746900615, ИНН 9731013957; зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.10.2018 Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, юридический адрес: 121354, г. Москва, ул. Кубинка, д. 10, кв. 38; Банковские реквизиты взыскателя: КПП 773101001, р/с 40702810301500055952, банк: Точка ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва, БИК 044525999, к/с 301018108445250000999): - 40 418,89 руб. - основной долг по договору поставки товара от 22.06.2011 N 529 согласно выставленным товарно-транспортным накладным: N ЯКТ00030270 от 12.07.2017; - 15 726,99 руб. - пени, исчисленные в соответствии с п. 7.4 договора по ставке 0,03% от стоимости товара за каждый день просрочки за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате товарно-транспортных накладных за период с 20.07.2017 по 05.02.2021; - 1 123 руб. - расходы по госпошлине".

Определением суда от 19.05.2021, судебный приказ от 10.02.2021 был отменен.

28.05.2021 от ООО "Росбел" в арбитражный суд поступило заявление о повороте исполненного судебного приказа от 10.02.2021, выданного по настоящему делу, в связи с возбуждением 07.04.2021 в отношении должника исполнительного производства N 55124/21/14037-ИП и списанием инкассовым поручением от 07.05.2021 N 2098140 денежных средств в размере 57 268 руб. 88 коп.

Определением от 10.06.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЕС Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе её податель указывает на не согласие с вынесенным судебным актом, обращает внимание, что в настоящее время обратился в общем исковом порядке с целью доказать долг должника, направив 06.06.2021 соответствующее исковое заявление в Арбитражный суд Амурской области.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 229.1 АПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений.

После выдачи судебного приказа должник вправе заявлять возражения относительно его исполнения в силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ.

В силу положениий части 1 статьи 325 АПК РФ, в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующеий части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: должнику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу взыскателя по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы заинтересованного лица, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта. При повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

Право поворота исполнения решения и выдача в связи с этим исполнительного листа предполагают для сторон в гражданском обороте соответствующие правовые последствия.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе инкассовое поручение N 2098140 от 07.05.2021, суд первой инстанции признал установленным факт перечисления ООО "Росбел" в пользу ООО "ЕС Капитал" денежных средств в размере 57 268 руб. 88 коп. во исполнение судебного приказа от 10.02.2021, который впоследствии был отменен определением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2021.

Взыскатель не представил доказательств, подтверждающих факт возврата указанных денежных средств ООО "Росбел" (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу, что заявление ООО "Росбел" о повороте исполнения судебного приказа от 10.02.2021 по делу N А04-733/2021 подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, ООО "ЕС Капитал" не представлено. Из открытых источников (Картотека арбитражных дел) следует, что исковое заявление взыскателя о взыскании спорной задолженности с ООО "Росбел" поступило в Арбитражный суд Амурской области 13.07.2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2021 по делу N А04-733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.И. Воронцов