Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 03АП-4551/21 по делу N А74-3147/2021

г. Красноярск

06 сентября 2021 г.

Дело N А74-3147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой Е.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Министерства внутренних дел по Республике Хакасия: Конгаровой И.З., представителя по доверенности от 28.12.2020 N 1/4/Д-1/143, диплом N 01.07.2005 N 26-677, свидетельство о заключении брака от 12.11.2010 серии I-ФР N 677890, служебное удостоверение, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 июня 2021 года по делу N А74-3147/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 1901020149, ОГРН 1021900538076, далее - УФК по РХ, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республике Хакасия с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (ИНН 1901022869, ОГРН 1021900538660, далее - МВД по РХ, министерство, ответчик) о взыскании 205 401 рубля 94 копеек ущерба, причинённого Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (далее - ООО "РегионСтрой", общество, третье лицо).

Решением суда от 30.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно Закону о контрактной системе допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Однако в этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Управление обращает внимание суда на тот факт, что замена товара произошла в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации и Закона N 44-ФЗ, поскольку не были заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в государственный контракт. Кроме того, вопреки выводу суда, приобретенный товар, не обладает улучшенными характеристиками по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, что подтверждается информацией общедоступных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (e-katalog.ru).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.08.2021.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между МВД по РХ и ООО "РегионСтрой" заключен государственный контракт от 10.10.2017 N 11901022869170000630/420 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МВД по РХ по адресу: Республика Хакасия, ул. Щорса, 7.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрен срок выполнения работ: 1 этап - с момента заключения контракта до 30.11.2017, 2 этап - до 05.01.2018. Стоимость работ первого этапа согласована в сумме 1 600 000 рублей, второго - в сумме 2 680 463 рубля 72 копеек (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта оплата (по первому и второму этапам) производится за счет лимитов бюджетных обязательств путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (форма КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры, положительного заключения экспертизы заказчика. Подписание акта выполненных работ (форма КС-2) осуществляется после проведения экспертизы приемочной комиссией заказчика.

Финансирование настоящего контракта осуществляется из средств федерального бюджета (пункт 2.4 контракта).

21 декабря 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение к контракту N 613, изменив пункт 2.1 контракта, и изложив его в следующей редакции: стоимость работ по первому этапу составляет 3 367 853 рубля 89 копеек, по второму - 1 340 656 рублей 20 копеек.

Приложением N 1 к контракту сторонами согласована техническая часть задания. Согласно пункту 3 "Требования к материалам" все материалы (оборудование, приборы, конструкции, детали, изделия) подлежат согласованию с заказчиком до их использования при выполнении работ.

В случае если в локальном сметном расчете (приложение N 2 к контракту) и в настоящем техническом задании имеется указание на товарный знак, считать его сопровождающимся словами "или эквивалент", то есть для всех упомянутых товарных знаков материалов могут быть предложены аналогичные, не уступающие по качеству и характеристикам.

В таблице 1 технического задания в пункте 13 указано - тепловая завеса мощностью 3,0 кВт, расход воздуха 405 м3/час; функциональность: отключение при перегреве, вентиляция без нагрева, страна производитель: Российская Федерация.

В пункте 14 таблицы указано - кондиционеры: Dantex Corso RK-24 SDM3: мощность 7,03 кВт для помещений площадью 70 кв.м, страна производитель: Российская Федерация; Dantex Corso RK-18 SDM3: мощность 5,27 кВт для помещений площадью 52 кв.м, страна производитель: Российская Федерация.

В локальном сметном расчете, являющегося приложением N 2 к контракту, в пункте 232 указана тепловая завеса Timberk TNC WS2 3M AERO (3 кВт, 405 м3/час).

Письмом от 10 октября 2017 года N 49 общество предложило согласовать замену одного кондиционера Dantex Corso RK-24 SDM3 мощностью 7,03 кВт, и четырех кондиционеров Dantex Corso RK-18 SDM3 мощностью 5,27 кВт на кондиционеры Haier AS24GF3HAA мощностью 8,8 кВт, Haier AS18GF3HAA, Haier AS09GA3HAA - мощностью 5,3 кВт, поскольку предлагаемые к замене кондиционеры обладают улучшенными техническими и функциональными характеристиками по мощности по сравнению с предусмотренными контрактом кондиционерами.

Письмом от 30 октября 2017 года N 1/37/5545 МВД по РХ согласовало замену кондиционеров.

Письмом от 10 октября 2017 года N 50 общество предложило согласовать замену на входе в спортзал тепловой завесы Timber k TNC WS2 3M AERO на тепловую завесу Tropic-Line А3 во избежание образования наледи на входном пороге при той же мощности.

Письмом от 27 октября 2017 года N 1/37/5542 МВД по РХ согласовало замену тепловой завесы.

Работы по первому этапу выполнены, приняты без замечаний после проведенной экспертизы приемочной комиссией заказчика, в том числе по актам от 30 октября 2017 года на сумму 1 450 464 рублей (акт N 1), на 1 378 773 рублей 89 копеек (акт N 4).

Платежными поручениями от 13 ноября 2017 года N 743653 и от 27 декабря 2017 года N 72430 министерство перечислило ООО "РегионСтрой" денежные средства в счет оплаты контракта в размере 1 450 464 рублей и 1 767 853 рублей 89 копеек соответственно.

На основании приказа УФК по РХ от 13 мая 2019 года N 201 в отношении министерства проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, а так же законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Период проведения проверки с 15 мая 2019 года на 15 рабочих дней.

Приказом от 03 июня 2019 года N 246 плановая выездная проверка продлена на 10 рабочих дней.

По итогам плановой выездной проверки управлением 19 июня 2019 года составлен акт выездной проверки.

В акте проверки отражены нарушения министерством частей 1, 7 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при исполнении контракта от 10 октября 2017 года N 11901022869170000630/420, а именно: министерством приняты и оплачены работы по первому этапу исполнения государственного контракта, не соответствующие условиям контракта и документам о приемке выполненных работ, что привело к уменьшению количества поставленного материала и дополнительному расходованию бюджетных средств федерального бюджета на сумму 202 873 рубля 77 копеек + 2528 рублей 17 копеек. В качестве подтверждающих нарушения документов указаны: акт осмотра и выборочного замера выполненных работ, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения.

Согласно акту от 06 июня 2019 года осмотра и выборочного замера выполненных работ по капитальному ремонту МВД по РХ управлением выявлены отклонения в части принятого по акту выполненных работ и фактически предъявленного для осмотра оборудования: установлено наличие иных кондиционеров и тепловой завесы вместо указанных в контракте и актах о приемке выполненных работ, что, по мнению проверяющих, повлекло неправомерное расходование средств в общем размере 205 401 рубля 94 копеек.

23 июля 2019 года министерству выдано предписание N 80-11-77/18-16-35 об устранении выявленных нарушений в срок до 25 декабря 2019 года путем обеспечения устранения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) несоответствия товара, работы, услуги либо возместить денежные средства, уплаченные за работы и материал, не соответствующий условиям государственных контрактов и документов о приемке выполненных работ, в сумме 205 401 рубля 94 копеек в доход федерального бюджета.

Во исполнение предписания УФК по РХ от 23 июля 2019 года министерство в судебном порядке обратилось с исковым заявлением к ООО "РегионСтрой" о взыскании 238 549 рублей 21 копейки, в том числе 205 401 рубль 95 копеек за непоставленные в рамках государственного контракта кондиционеры Dantex Corso RK-24 SDM3 мощностью 7,03 кВт, Dantex Corso RK-18 SDM3 мощностью 5,27 кВт и тепловой завесы Timberk TNC WS2 3M AERO.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года по делу N А74-3029/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований министерства отказано.

Поскольку министерством не произведен возврат денежных средств в доход федерального бюджета, управление обратилось в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе самого факта вменяемых ответчику убытков.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство, являясь получателем бюджетных средств, обязано соблюдать требования бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент оплаты по государственному контракту).

Между МВД по РХ и "РегионСтрой" заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МВД по Республике Хакасия по адресу Республика Хакасия, ул. Щорса, 7.

Как следует из материалов дела, министерством приняты и оплачены работы, в том числе по актам о приемке выполненных работ от 30 октября 2017 года N 1 и от 25 декабря

2017 года N 4.

Названными актами заказчиком (министерством) принято оборудование, а именно кондиционеры Dantex Corso RK-24 SDM3 мощностью 7,03 кВт (1 шт), Dantex Corso RK-18 SDM3 мощностью 5,27 кВт (4 шт) и тепловая завеса Timberk TNC WS2 3M AERO (1 шт).

При проведении плановой выездной проверки контрольному органу фактически для осмотра представлены установленные подрядчиком (обществом) кондиционеры Haier AS24GF3HAA, Haier AS18GF3HAA, Haier AS09GA3HAA и тепловая завеса Tropic Line A3.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В статье 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки.

Так, в силу пункта 1 части 1 названной статьи в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно государственному контракту при указании в техническом задании либо сметной документации товарного знака материалов допустимо использовать эквивалент.

Министерству вменен ущерб, причиненный, по мнению управления, в результате оплаты стоимости материалов, не соответствующих условиям контракта.

Между тем, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что замена кондиционеров и тепловой завесы осуществлена по предварительному согласованию с заказчиком письмами от 10.10.2017 N 49, 50, что соответствует пунктам 3.1.4, 8.1 контракта и пункту 3 технической части (приложение N 1 к контракту).

Более того, в ходе рассмотрения дела N А74-3029/2020 по иску МВД по РХ к ООО "РегионСтрой" о взыскании, в том числе 205 401 рубль 95 копеек за непоставленные в рамках государственного контракта кондиционеры Dantex Corso RK-24 SDM3 мощностью 7,03 кВт, Dantex Corso RK-18 SDM3 мощностью 5,27 кВт и тепловую завесу Timberk TNC WS2 3M AERO, судами трех инстанций установлено, что с согласия заказчика вместо оборудования, предусмотренного техническим заданием и сметой, установлено эквивалентное оборудование по цене, сопоставимой с ценой оборудования, предусмотренного контрактом, при этом аналогичное оборудование обладает улучшенными техническими характеристиками.

Как верно указано судом первой инстанции, учитывая участие всех участников процесса по настоящему делу в деле N А74-3029/2020, установленные в рамках указанного дела обстоятельства в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, управлением не доказан факт наличия ущерба, вызванного установкой эквивалентного оборудования.

Поскольку совокупности поименованных условий судом не установлено, им правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего иска установленное спорное оборудование отражено в соответствующей документации министерства (инвентарные карточки, карточка количественно-суммового учета материальных ценностей).

При этом, вопреки доводам апеллянта, коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что отсутствие сведений о внесении соответствующих изменений в реестр контрактов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего искового заявления и не может служить основанием для взыскания ущерба при недоказанности его наличия.

Также не влияет на законность обжалуемого судебного акта, отсутствие дополнительного соглашения о внесении изменений в государственный контракт, учитывая имеющуюся в документации оговорку "или эквивалент".

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" июня 2021 года по делу N А74-3147/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская