Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-11370/21 по делу N А07-16073/2015

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А07-16073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аллабердина Рамиля Хайбулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по делу N А07-16073/2015 об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель Аллабердина Рамиля Хайбулловича - Аллабердин Р.Р. (паспорт, доверенность от 27.05.2021).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-16073/2016 по заявлению Гареева Р.Р. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тулпар" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2015 в отношении должника - ООО "Тулпар" введена процедура конкурсного производства по заявлению кредитора - Гареева Р.Р., конкурсным управляющим утвержден Валеев А.Ф.

Сведения о признании должника (несостоятельным) банкротом опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 167 от 12.09.2015.

Определением от 19.09.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тулпар" утвержден Казанцев Евгений Владимирович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Казанцева Е.В. о привлечении к Аллабердина Рамиля Хайбулловича (далее - ответчик, податель жалобы) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 269 396,91 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гареев Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Аллабердина Р.Х. по обязательствам общества "Тулпар" и приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего в части установления размера ответственности Аллабердина Р.Х. до окончания расчетов с кредиторами.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении Аллабердина Р.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с указанием размера суммы - 2 036 916 руб. 09 коп., подлежащей взысканию с лица, привлеченного к субсидиарной ответственности (л.д.40).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Тулпар" Казанцева Е.В. о привлечении Аллабердина Р.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Взысканы с Аллабердина Р.Х. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Тулпар" денежные средства в размере 2 036 916 руб. 09 коп.

С принятым судебным актом не согласились Аллабердин Р.Х. и направил апелляционную жалобу, в которой не согласен по существу с выводами суда первой инстанции о признании доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Аллабердина Р.Х. по обязательствам общества "Тулпар". Так, податель жалобы указал, что являлся номинальным директором, суд не установил степень его вовлеченности в процесс управления должником, не уклонялся от передачи документов и имущества общества, не согласен с выводами суда о том, что именно на него возложена обязанность по их передаче. Также указал на то, что в реестре требований кредиторов должника требования ООО "Белая речка" не включены.

Судом апелляционной жалобы отказано в ходатайстве представителя ответчика о вызове свидетелей (работников должника), поскольку заявитель не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора, могут подтвердить свидетели.

Судом апелляционной жалобы отказано в ходатайстве представителя ответчика об истребовании документов - бухгалтерские документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, поскольку данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.

От конкурсного управляющего ООО "Тулпар" Казанцева Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением суда от 30.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Аллабердина Р.Х. по обязательствам общества "Тулпар" и приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего в части установления размера ответственности Аллабердина Р.Х. до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку мероприятия конкурсного производства, направленные на пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами, завершены; размер непогашенных требований составляет 2 036 916 руб. 09 коп., в том числе: 1 902 916,09 - неудовлетворенных требований в реестре требований кредиторов (т.1, л.д.121); 134 000 текущей задолженности, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для формирования иных выводов и отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление, устранены, в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возобновил производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО "Тулпар".

Пунктом 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Пунктом 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53) изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что мероприятия по формированию конкурсной массы, а также расчетам с кредиторами завершены.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам составляет 2 036 916 руб. 09 коп. (т.1, л.д.121), следовательно, размер субсидиарной ответственности составляет 2 036 916 руб. 09 коп.

Согласно п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 Закон о банкротстве, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 45 постановления Пленума N 53 в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии по существу с выводами суда первой инстанции о признании доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Аллабердина Р.Х. по обязательствам общества "Тулпар", не принимаются, поскольку вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным, что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абз. 1 п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

Как указано судом, единственным основанием для снижения размера субсидиарной ответственности является доказательство того, что размер вреда причиненного кредиторам должника по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Оснований для уменьшения ответственности материалами дела не установлено, Аллабердиным Р.Х. не доказано.

Аллабердин Р.Х. является лицом контролирующим деятельность должника, обстоятельства непередачи документов установлены судом при установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. При этом установлено, что уклонение от исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, невыполнение определения суда от 07.06.2016 повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В рассматриваемом случае Аллабердин Р.Х. не представил доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в гражданском обороте.

Доводы жалобы о том, что в реестре требований кредиторов должника отсутствует требование ООО "Белая речка", не изменяет правильности принятого судом определения, поскольку общая сумма непогашенных требований составляет 2 036 916 руб. 09 коп., в том числе: 1 902 916,09 - неудовлетворенных требований в реестре требований кредиторов (т.1, л.д.121); 134 000 текущей задолженности.

На основании изложенного, в отсутствие обстоятельств, влекущих уменьшение размера субсидиарной ответственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Аллабердина Р.Х. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Тулпар" денежных средств в размере 2 036 916 руб. 09 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по делу N А07-16073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллабердина Рамиля Хайбулловича - без удовлетворения.

Возвратить Аллабердину Рамилю Хайбулловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку Сбербанк онлайн от 30.06.2021, N документа 109634 в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова