Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-48725/21 по делу N А40-264779/2020

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-264779/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-264779/20, по иску ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (ОГРН 1155047003099) к ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (ИНН: 7705466989), 3-е лицо: ООО "Аэросити-2000" (ИНН 7730118512), о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца: Беляев В.Г. по доверенности от 22.12.2020,

от ответчика: Ожогин А.В., по доверенности от 01.06.2021

от третьего лица: Ланцев Д.А. по доверенности от 13.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (ответчик) о взыскании по договору от N 0100-019804-2020/ТКО 2 787 786, 83 руб. основного долга, 295 165, 16 руб. неустойки с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" (истец) и ООО "Городской супермаркет" (ответчик) заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указывает, что во исполнение договора за период с 01.01.2019 по 08.10.2020 оказал ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 2 787 786 руб. 83 коп., что подтверждается приложенными к иску универсальными передаточными документами (далее УПД) за указанный период.

Поскольку ответчик услуги в добровольном порядке не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 2 787 786, 83 руб. основного долга, 295 165, 16 руб. неустойки с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства, на основании п. 22 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства фактического оказания услуг.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные ответчиком доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг третьим лицом.

Так, суд установил, что между ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (ответчик) и ООО "АЭРОСИТИ-2000" (третье лицо) заключен договор N 4875 от 01.11.2017 на оказание услуг по вывозу с последующей утилизацией отходов ТКО и пищевых отходов 4-5 класса опасности.

ООО "АЭРОСИТИ-2000" оказывало услуги по вывозу с последующей утилизацией отходов ТКО и пищевых отходов 4-5 класса опасности с 01.11.2017 в пользу ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ".

ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" пользовалось услугами и ООО "АЭРОСИ ГИ-2000" и оплачивало.

Факт принятия услуг по вывозу ТКО ответчиком от третьего лица подтверждается имеющимися в деле двусторонними УПД, которые истцом не оспорены. Оплата указанных услуг произведена ответчиком по представленным в материалы дела платежным поручениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы договор между истцом и ответчиком не заключен, основания для взыскания долга с ответчика не доказаны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-264779/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина