Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 10АП-16314/21 по делу N А41-24282/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А41-24282/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЗТИ-М" (ИНН: 5024160154, ОГРН: 1155024009271): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ПИК Кемикалс" (ИНН: 7731471569 ОГРН: 1147746557430): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК Кемикалс" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-24282/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗТИ-М" к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК Кемикалс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗТИ-М" (далее - ООО "ЗТИ-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК Кемикалс" (далее - ООО "ПИК Кемикалс", ответчик) о взыскании 806 386, 63 руб. неустойки, начисленной на основании п. 8.2. договора поставки N 286 от 04.08.2017, по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 30.05.2019 по 18.10.2020 (т.1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-24282/20 требования ООО "ЗТИ-М" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 27).

Не согласившись с решением суда, ООО "ПИК Кемикалс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

02.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием иска, понимаются, в частности, фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-24298/21) по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-24282/21 подлежит отмене, производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, 151 статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-24282/21 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова