Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 12АП-7356/21 по делу N А12-11260/2021

г. Саратов

06 сентября 2021 г.

Дело N А12-11260/2021

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Спектр"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года (мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года) по делу N А12-11260/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Спектр" (ИНН 3435135672, ОГРН 1193443000772)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Спектр" (далее - ООО УК "УК Спектр", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по договору энергоснабжения N 2014339/19 от 17.06.2019 за февраль 2021 года в сумме 523 908,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "УК Спектр" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность за февраль 2021 года по договору энергоснабжения N 2014339/19 от 17.06.2019 в размере 523 908,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С ООО "УК Спектр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 478 руб.

06.07.2021 Арбитражным судом Волгоградской области, по собственной инициативе, изготовлен мотивированный текст решения.

ООО УК "УК Спектр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что в спорной правовой ситуации подлежит применению пп. "б" п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, подлежит оплате в общем размере платежей потребителя; задолженность ООО "УК Спектр" образовалась ввиду того, что ответчик недополучает денежные средства от населения за услугу "электроснабжение".

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 07.08.2021.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Спектр" имеет статус управляющей компании и в ее управлении находятся многоквартирные жилые дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "УК Спектр" является управление эксплуатацией жилого фонда.

17.06.2019 между ООО "УК Спектр" (покупатель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 2014339/19, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложением N 3 к Договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Указанный договор заключен для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В Приложении N 2 к договору сторонами согласован порядок определения объема потребленной энергии.

Согласно п.1.1 приложения N 2 к договору объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объема потребления энергии, собственниками нежилых помещениях по договорам энергоснабжения, заключенным с гарантирующим поставщиком. В совокупном объеме энергии, поставляемой в МКД, выделяются объем энергии, использованной для предоставления коммунальной услуги электроснабжение собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем энергии, потребленной при содержании имущества в МКД, подлежащие оплате покупателем. Объем энергии, поставленной за расчетный период (расчетный месяц) в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с порядком, предусмотренным подп. "в" пункта 21 Правил N 124 от 14.02.2012 (п.1.2). Покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.12 договора, а гарантирующий поставщик при получении ведомости от покупателя ставит отметку в ее получении на экземпляре покупателя (п.2)

За период февраль 2021 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" осуществило поставку коммунального ресурса на сумму 523 908,61 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "УК Спектр" обязательств по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы считает, что в спорной правовой ситуации подлежит применению пп. "б" п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, подлежит оплате в общем размере платежей потребителя; задолженность ООО "УК Спектр" образовалась ввиду того, что ответчик недополучает денежные средства от населения за услугу "электроснабжение".

Апелляционным судом отклоняются данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец ПАО "Волгоградэнергосбыт" в спорный период (февраль 2021) осуществляло подачу электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО "УК Спектр", что не оспорено ответчиком.

Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ПАО "Волгоградэнергосбыт") ООО "УК Спектр" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за спорный период составляет 523 908,61 руб.

Объем электрической энергии определен истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета).

Объем электроэнергии, поставленный за расчетный период в МКД, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определен по нормативу.

Данные по показаниям ОДПУ и нормативу зафиксированы в срочном донесении, представленном ответчиком за февраль 2021 года.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 9 АПК РФ, а также то, что снятие показаний входит в компетенцию ответчика, которые им не оспорены и не опровергнуты, суд считает объем потребленного ресурса доказанным.

Расчет объема электроэнергии соответствует положениям пп. "а", "в" п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14. 02.2012 г. N 124.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности за февраль 2021 года составляет 523 908,61 руб.

Факт подачи истцом коммунального ресурса в спорный период в необходимом объеме, подтвержден материалами дела: актами приема-передачи энергии, расчетом, ведомостью показаний СКУЭ за февраль 2021 года (л.д. 49-50).

Поскольку доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорный период в полном объеме ответчик не представил, требование о взыскании задолженности в заявленном размере, правомерно удовлетворено судом.

Довод апелляционной жалобы о применении при расчете исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями подпункта "б" пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), подлежит отклонению как несостоятельный.

Из подпункта "б" пункта 5 Требований, следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Более того, требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.

На наличие подобных документов ответчик в суде первой инстанции не ссылался и таких доказательств в материалы дела не представил.

Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг, каковым в данном случае является ООО "УК Спектр", от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Плата за энергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступившей в многоквартирные жилые дома, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя.

Необходимо отметить, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. (Решение Верховного суда от 20.06.2018 N АКПИ18-386).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года (мотивированный текст решения от 06 июля 2021 года) по делу N А12-11260/2021, принятую в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.Ф. Котлярова