Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 13АП-14649/21 по делу N А56-104566/2020

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-104566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Корень А.Г., на основании доверенности от 21.07.2021,

от ответчика: представитель Смирнова Т.В., на основании доверенности от 04.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14649/2021) коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Подгорное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-104566/2020, принятые по иску:

истец: дачное некоммерческое партнерство "Подгорное-2" (адрес: Россия, 188824, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Уткино, днп Подгорное-2, участок 18, ОГРН: 1064700999351, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 4704069711)

ответчик: коттеджно-эксплуатационный потребительский кооператив "Подгорное" (адрес: Россия, 197372, Санкт-Петербург, улица Ильюшина, дом 1, корпус 1, литер А, помещение 18Н, ОГРН: 1084704004549, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2008, ИНН: 4704078850)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Подгорное-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Подгорное" (далее - ответчик) о взыскании 4 152 966 руб. 36 коп. убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи земельных участков от 29.05.2009.

Решением от 10.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать или оставить иск без рассмотрения, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; считает, что применение пункта 3 дополнительного соглашения от 30.11.2012 недопустимо; полагает, что при расторжении договора купли-продажи должен применяться пункт 4 дополнительного соглашения от 30.11.2012; ссылается на отсутствие доказательств причинения истцу убытков

Определением от 03.09.2021 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, ввиду прекращения полномочий судьи Тимухиной И.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 и части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Нестерова С.А., судьи Тимухиной И.А. на судью Полубехину Н.С.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайствовал о назначении экспертизы для необходимости оценки стоимости земельных участков, являющихся предметом договора купли-продажи от 29.05.2009.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, с учетом возражений истца, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Частью 3 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае апелляционный суд полагает, что представленные в дело документы позволяют рассмотреть спор без назначения экспертизы.

Истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (продавец) и ответчик (покупатель) 29.05.2009 заключили договор купли-продажи земельных участков (далее - договор). Согласно пункту 1.2 договора продавец передал в собственность покупателю следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:16-29-001:1849 общей площадью 1 207 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Полянское сельское поселение", уч. Уткино, дачное некоммерческое партнерство "Подгорное-2", уч. 43;

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:16-29-001:1852 общей площадью 228 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Полянское сельское поселение", уч. Уткино, дачное некоммерческое партнерство "Подгорное-2", уч. 46;

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:16-29-001:1854 общей площадью 369 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Полянское сельское поселение", уч. Уткино, дачное некоммерческое партнерство "Подгорное-2", уч. 48.

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:16-29-001:1855 общей площадью 450 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Полянское сельское поселение", уч. Уткино, дачное некоммерческое партнерство "Подгорное-2", уч. 49.

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:16-29-001:1853 общей площадью 19 759 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Полянское сельское поселение", уч. Уткино, дачное некоммерческое партнерство "Подгорное-2", участок земель общего пользования.

Стоимость земельных участков определена в пункте 2.1 договора и составляет 5 503 250 руб. с отсрочкой платежа до 31.12.2010. При этом стороны оговорили, что отсрочка платежа не рассматривалась ими как обстоятельство для возникновения залога недвижимости в пользу продавца.

Переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1629001:1849, 47:01:1629001:1852, 47:01:1629001:1853, 47:01:1629001:1854, 47:01:1629001:1855 состоялся 30.11.2009, в результате чего ответчику были выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельные участки, а регистрирующим органом были сделаны соответствующие отметки на договоре.

Как указывает истец, до определенного сторонами срока ответчик свое обязательство перед продавцом по оплате купленных земельных участков не исполнил, в связи с чем 30.11.2012 сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок исполнения денежного обязательства покупателем был определен моментом востребования долга продавцом у покупателя. При этом покупатель обязуется полностью оплатить стоимость земельных участков в течение 30-ти дней с момента получения требования продавца.

Кроме того, стороны установили с 01.01.2011 обязанность покупателя оплатить продавцу проценты за весь период предоставленной отсрочки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В рамках дела N А56-18153/2019 ответчик оспаривал дополнительное соглашение от 30.11.2012 по основаниям, указанным в статье 170 ГК РФ, а также настаивал на вступлении его в силу лишь после его обязательной государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-18153/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, ответчику отказано в признании данного дополнительного соглашения недействительным. Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в решении от 26.03.2019 по гражданскому делу N 2-1 37/2019 также отклонил доводы ответчика относительно недействительности дополнительного соглашения от 30.11.2012.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-101848/2019 договор купли-продажи земельных участков от 29.05.2009 расторгнут по основанию существенного нарушения покупателем условий договора, применены последствия расторжения договора в части основного обязательства по оплате стоимости купленных земельных участков, а сами участки возвращены истцу.

Истец, полагая, что договор купли-продажи расторгнут по вине ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 3 дополнительного соглашения от 30.11.2012 сторонами согласовано денежное обязательство покупателя в виде обязанности оплатить проценты на сумму, соответствующей стоимости земельных участков, за период с 01.01.2011 истцу до момента полного исполнения основного денежного обязательства в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за все время предоставленной отсрочки, размер которых составил 4 152 966 руб. 36 коп. за период с 01.01.2011 по 03.02.2020.

Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт расторжения договора не свидетельствует о невозможности применения пункта 3 дополнительного соглашения от 30.11.2012; пункт 4 соглашения от 30.11.2012 не исключает возможности применения пункта 3 этого же соглашения.

Вопросы улучшения земельных участков и увеличения в этой связи их стоимости не подлежат исследованию в рамках настоящего дела.

Иск не оспорен ответчиком ни по праву, ни по размеру, в связи с чем удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не подтверждены материалами дела и в любом случае подлежат отклонению, учитывая отсутствие у ответчика намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-104566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина