Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 01АП-5239/21 по делу N А11-7592/2020

г. Владимир

02 сентября 2021 г.

Дело N А11-7592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонструкция" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2021 по делу N А11-7592/2020 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонструкция",

при участии:

от ответчика - открытого акционерного общества "Инвестстрой" - Азарова Е.А. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом 103306 0000219 от 03.03.2014);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонструкция" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (конверт N 05017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонструкция" (далее - ООО "ИнвестКонструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Инвестстрой" (далее - ОАО "Инвестстрой", ответчик) взыскании 5 593 945 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 07.08.2017, 616 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 17.07.2020.

21.05.2021 истцом подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ОАО "Инвестстрой", а именно земельный участок, кадастровый номер 33:22:024130:287 площадью 2070 кв.м, расположенный по адресу: г. Владимир, пр-кт Строителей, д. 22А; земельный участок, кадастровый номер 33:22:024130:288 площадью 5013 кв.м, расположенный по адресу: г. Владимир, пр-кт Строителей, д. 22А; административное здание, кадастровый номер 33:22:024130:53 площадью 2719,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Владимир, пр-кт Строителей, д. 22А, а также запрета инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира совершать действия по государственной регистрации изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "Инвестстрой".

Определением от 25.05.2021 Арбитражный суд Владимирской области отказал в принятии обеспечительных мер на данной стадии процесса.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнвестКонструкция" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивает процесс рассмотрения настоящего дела, предоставив в материалы дела недостоверные сведения о бухгалтерской отчетности ответчика в части дебиторской задолженности.

Ссылается на дело N А11-4333/2021, в рамках которого заявлен иск ОАО "Инвестстрой" к ООО "ИнвестКонструкция" о признании недействительным договора подряда от 07.08.2021, просит приостановить производство по настоящему делу до разрешения указанного спора.

В судебном заседании представитель ОАО "Инвестстрой" возразил против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 указанного постановления).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер суд первой инстанции установил, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод истца о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства, поскольку это основанием для принятия обеспечительных мер не является.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта и не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ИнвестКонструкция" не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2021 по делу N А11-7592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческое предприятие "ИнвестКонструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова