Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 11АП-12253/21 по делу N А55-28106/2020

г. Самара

07 сентября 2021 г.

Дело N А55-28106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Исаевой Антонины Васильевны - представитель не явился, извещен,

от ОСП Куйбышевского района г. Самары - представителя Величко Т.В. (доверенность от 11.01.2021 N 7),

судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Величко Т.В. - (удостоверение),

от УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаевой Антонины Васильевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2021 года по делу N А55-28106/2020 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Исаевой Антонины Васильевны,

к ОСП Куйбышевского района г. Самары,

судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Величко Т.В.,

УФССП России по Самарской области,

с участием третьих лиц:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара,

МИФНС России N 18 по Самарской области,

о признании незаконными постановлений и действий,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Антонина Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения заявленных требований) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Величко Т.В. о возбуждении исполнительного производства N 34060/14/63041-ИП от 01.10.2014, о приостановлении исполнительного производства от 01.10.2014, о возобновлении исполнительного производства от 23.06.2020, о взыскании исполнительного сбора от 23.06.2020, об обращении взыскания на пенсию Исаевой А.В. от 23.06.2020, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Величко Т.В., выразившихся в:

- вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 34060/14/63041-ИП от 1.10.2014 на основании исполнительного листа N АС N 006580092 от 02.09.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области по решению от 03.06.2014, вступившему в законную силу 19.08.2014 в отношении ненадлежащего взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, в неосуществлении судебным приставом-исполнителем замены указанного ненадлежащего взыскателя в силу служебных полномочий на основании заявления от 12.09.2014 заместителя начальника МИ ФНС России N18 по Самарской области Ращупкиной Л.С. на надлежащего взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в соответствии с приказом ФНС России от 27.12.2012 N ММВ-7-1/1005@, N ММВ-7-1/1004@, N ММВ-7-1/1013@, в отсутствии заявления взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, отношении должника Исаевой А.В., признанной решением Куйбышевского района г. Самары от 7.06.2013, вступившим в законную силу 9.07.2013 недееспособным лицом; в неосуществлении замены недееспособного должника Исаевой А.В. на ее законного представителя - опекуна Матулину Т.И.;

- в вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства от 1.10.2014 до восстановления дееспособности Исаевой А.В.,

- в вынесении постановлений от 23.06.2020 о возобновлении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора, об обращении взыскания на пенсию Исаевой А.В. в размере 50 % по истечении срока исковой давности для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению взыскателем ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в течение трех лет со дня вступления указанного судебного акта в законную силу, с нарушением установленного должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара, МИФНС России N 18 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2021 года в части требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Величко Т.В. о взыскании исполнительного сбора от 23.06.2020, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 23.06.2020 - производство по делу прекратить. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Исаева А.В. просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2021 года по делу N А55-28106/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Величко Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Величко Татьяны Владимировны от 01.10.2014 на основании исполнительного листа серия АС N 006580092, выданного Арбитражным судом Самарской области от 02.09.2014 по делу N А55-28605/2012, возбуждено исполнительное производство N 34060/14/63041-ИП о взыскании с Исаевой Антонины Васильевны в доход федерального бюджета госпошлины в размере 200 руб. (л.д.50).

Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 01.10.2014 о приостановлении вышеназванного исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.06.2013 по делу N 2-1082/13 Исаева А.В. признана недееспособной (л.д.61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2020 исполнительное производство было возобновлено (л.д.68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2020 (л.д.69) с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Полагая, что постановления о возбуждении, приостановлении и возобновлении исполнительного производства являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы, Исаева А.В. обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из совокупного толкования положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подано в арбитражный суд в течение в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что об обжалуемых постановлениях и действиях заявителю стало известно при ознакомлении с исполнительным производством в июле 2020 года (л.д.74). Однако с рассматриваемым заявлением в суд заявитель обратился лишь 05.10.2020, т.е. с пропуском вышеназванного срока.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылается на то, что Исаева А.В. является инвалидом 1 группы в связи с имеющимся у нее психическим заболеванием.

Оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по следующим причинам.

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исаева А.В. ведет свои дела в суде через свою дочь - Матулину Т.В., которая действует от ее имени на основании доверенности от 18.03.2020 (л.д.12).

Матулина Т.В., действуя от имени Исаевой А.В. обратилась в ОСП Куйбышевского района с заявлением об ознакомлении с исполнительными производствами:

N 34060/14/63041-ИП от 01.10.2014, возбужденного на основании исполнительного листа серия АС N 006580092, выданного Арбитражным судом Самарской области 02.09.2014 по делу N А55-28605/2012 о взыскании с Исаевой Антонины Васильевны в доход федерального бюджета госпошлины в размере 200 руб.

N 34468/14/63041-ИП от 02.10.2014, возбужденного на основании исполнительного листа серия АС N 006580091, выданного Арбитражным судом Самарской области 02.09.2014 по делу N А55-28605/2012 о взыскании с Исаевой Антонины Васильевны в пользу министерства имущественных отношений Самарской области задолженности в размере 132 957 руб. 55 коп.

С вышеназванными исполнительными производствами она была ознакомлена и копии постановлений по ним получила 07.09.2020, о чем на заявлении имеется ее подпись (л.д.74).

При этом, аналогичные постановления по исполнительном производству N 34468/14/63041-ИП заявителем были обжалованы своевременно (дело N А55-18179/2020), какие-либо препятствий для этого у заявителя не имелось. Оценивая данное обстоятельство, судом верно отмечено, что объективных препятствий для своевременного обращения и с заявлением о признании незаконными постановлений и действий по исполнительному производству N 34468/14/63040-ИП у заявителя не имелось, тем более что доводы и обстоятельства, положенные в основу требований по настоящему делу, аналогичны доводам заявителя и обстоятельствам по делу N А55-18179/2020.

Иных доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.

Учитывая изложенное, суд не признал причины пропуска срока уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления правомерно отказал.

Пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

В части требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора от 23.06.2020, об обращении взыскания на пенсию Исаевой А.В. от 23.06.2020, производство по делу обоснованно прекращено по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителем главного судебного пристава Самарской области от 22.07.2020 отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары от 23.08.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 34060/14/63041-ИП.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что каких - либо мер по взысканию исполнительского сбора Службой судебных приставов не принималось, суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2020 прав и законных интересов заявителя, оспариваемый акт отменен, производство по делу подлежит прекращению.

Также из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства N 34060/14/63041-ИП от 01.10.2014 судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию Исаевой А.В. от 23.06.2020 не выносилось.

В рамках исполнительного производства N 34468/14/63041-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 23.06.2020 (л.д.70). Однако постановлением судебного пристав исполнителя от 08.07.2020 указанные меры по обращению взыскания на доходы должника отменены (л.д.71).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 23.06.2020 по исполнительному производству N 34468/14/63041-ИП оспаривалось заявителем в рамках дела N А55-18179/2020, решение по которому вступило в законную силу. При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Исаевой А.В. не содержится, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ. Материалы настоящего дела не содержат сведений об объединении спорных исполнительных производств в какое либо сводное исполнительное производство, при этом сам податель жалобы таких сведений не приводит, реквизиты сводного исполнительного производства не указывает.

Приложенное к апелляционной жалобе Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27.04.2021 года по административному делу N 2а-46/2021 не отвечает критерию относимости доказательств ( ст.67 АПК РФ), поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2021 года по делу N А55-28106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

С.Ю. Николаева В.А. Корастелев