Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-39943/21 по делу N А40-55476/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-55476/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л. Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Восточный коммерческий центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-55476/21 (2-270) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Восточный коммерческий центр"

к 1) ФТС России,

2) ДВОТ

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) Куликов А.П. по дов. от 28.12.2020; 2) Куликов А.П. по дов. от 17.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточный коммерческий центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ДВОТ по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 N 10710000-53/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, решения ФТС России по жалобе на постановление от 24.12.2020 N 10000000/262ю/248А, о снижении размера штрафа, назначенного таможенным органом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными. Оснований для изменения административного штрафа судом не установлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

От ФТС России и ДВОТ поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - Владивостокский т/п) 12.11.2018 Обществом подана декларация на товары (ДТ) N 10702070/121118/0171276: кофе (молотый, в зернах), напиток кофейный, какао, чай ферментированный.

Общая таможенная стоимость задекларированных товаров заявлена Обществом в размере 1 231 037,23 рубля, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 338 149,18 рубля (графы ДТ 12, 44, В). ДТ выпущена таможенным органом 17.11.2018 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведенной в отношении Общества камеральной таможенной проверки Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) установлено: таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, составляет 2 534 848,95 рубля, подлежащая доплате сумма таможенных платежей - 352 880,21 рубля (акт камеральной таможенной проверки (далее - АКТ проверки) от 14.02.2020 N 10700000/210/140220/А000026, Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 10.04.2020).

По факту заявления при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, возбуждено дело об АП N 10710000-53/2020 в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением ДВОТ от 24.09.2020 по делу об АП N 10710000-53/2020 Общество признано виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 175 690 рублей 11 копеек.

В Федеральную таможенную службу 02.11.2020 поступила жалоба Общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об АП.

Решением ФТС России от 24.12.2020 N 10000000/262ю/248А постановление ДВОТ от 24.09.2020 по делу об АП N 10710000-53/2020 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и принятым решением таможенных органов, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

Срок, предусмотренный ч.2 ст. 208 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Доводы Общества, изложенные в жалобе отклоняются правомерно отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, является таможенная стоимость товаров.

Исходя из пунктов 2, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления может быть произведен только при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Декларант товаров обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. За заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (части 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выражающееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно материалам дела, при подаче ДТ N 10702070/121118/0171276 Обществом заявлена таможенная стоимость товаров в размере 1 231 037,23 рубля, сумма подлежащих уплате таможенных платежей - 342 274,18 рубля.

В качестве подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости Обществом представлен инвойс от 15.10.2018 N 15.06.10-116, в котором стоимость товаров указана в размере 18 415 долларов США (по курсу ЦБ на дату подачи ДТ - 1 231 037,23 рубля).

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной ДВТУ, при сравнительном анализе документов, полученных в результате ОРМ, со сведениями, представленными Обществом при декларировании, установлено: фактическая стоимость товаров на дату подачи ДТ составляла 2 534 848,95 рубля (4 315 518 японских йен);инвойс от 15.10.2018 N 15.06.10-116 и спецификация от 15.10.2018 N116 имеют отличия от документов, полученных в ходе ОРМ, в цене за единицу товара и, соответственно, в их общей стоимости;инвойс от 15.10.2018 N 15.06.10-116 не отражает фактическую стоимость товара и является недействительным документом.

Как следует из объяснений генерального директора Общества Е.Г. Тарана от 18.06.2019, при декларировании товаров, в том числе по ДТ N 10702070/121118/0171276, им были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров с целью минимизации издержек при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлено и подтверждено материалами проверки, что Обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров с представлением недействительного документа (инвойс).

По окончании камеральной таможенной проверки ДВОТ 10.04.2020 принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - Решение), согласно которому таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, составляет 2 534 848,95 рубля, а размер подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов - 351 380,21 рубля.

На основании указанного Решения Владивостокским т/п составлена корректировка ДТ N 10702070/121118/0171276/1 (далее - КДТ), согласно которой сумма неуплаченных таможенных платежей - 352 880,21 рубля, из них сумма таможенных пошлин, налогов - 351 380,21 рубля.

Учитывая, что заявление Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 351 380,21 рубля, наличие в действиях Общества административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ нашло подтверждение.

Заявитель указывает на неправомерность использования при производстве по делу об АП материалов ОРМ. Данные довод так же подлежит отклонению.

Конституционным Судом РФ изложена следующая правовая позиция: результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем (определения от 25.11.2010 N 1487-0-0, от 23.04.2013 N 497-0, от 23.04.2015 N 999-0 и др.).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, документы, полученные ДВОТ в ходе ОРМ, переданы в ДВТУ. С использованием имеющейся информации проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки (Акт проверки от 14.02.2020 N 10700000/210/140220/А000026).

В ходе камеральной таможенной проверки ДВТУ изучены и проанализированы не только информация от результатов ОРМ, но и иные имеющиеся у таможенного органа сведения, в том числе представленные Обществом с ДТ.

По итогам камеральной таможенной проверки выявлены факты нарушения Обществом требований норм права ЕАЭС и законодательства РФ в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702070/121118/0171276, послужившие основанием для возбуждения дела об АП.

При этом результаты проведения таможенного контроля могут быть признаны в качестве доказательств по делам об АП в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (статья 223).

Кроме того, по этому же факту уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенного в особо крупном размере, ДВОТ 16.03.2020 (до возбуждения дела об АП) возбуждено уголовное дело N 12004009402000020 в отношении генерального директора Общества Е.Г. Тарана (по пункту "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

К материалам уголовного дела приобщены доказательства, полученные как по результатам проведенных ОРМ, так и камеральной таможенной проверки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18) разъяснено, что при рассмотрении дела об АП собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Протоколы и иные материалы уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об АП.

Таким образом, заявление Общества о неправомерности применения ДВОТ при рассмотрении дела об АП материалов ОРМ не нашли подтверждения.

Кроме того, Общество указывает на его ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об АП.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об АП рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об АП, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в производстве по делу об АП лица извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом/повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически по адресу не проживает либо отказалось от получения почтового отправления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"),

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на сведения, не внесенные в реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Как следует из материалов дела, извещение о его рассмотрении, назначенное на 24.09.2020, направлено ДВОТ по юридическому адресу Общества телеграммой от 16.09.2020 N 14-22/8449.

Указанный ДВОТ адрес (690074, Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, д.55) содержится в приобщенной к материалам дела об АП выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2020 N ЮЭ9965-20-189292013, а также в письме Общества в таможню.

При рассмотрении жалобы установлено: названные телеграммы по юридическому адресу Общества не получены по причине "телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

С учетом приведенных положений КоАП РФ, разъяснений высших судебных органов, а также фактических обстоятельств дела извещение Общества о проведении процессуальных действий по делу об АП является надлежащим, предпринятые таможенным органом действия свидетельствуют о соблюдении процедуры привлечения Общества к ответственности.

Довод заявителя о наличии оснований для снижения размера административного штрафа не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как в материалах дела отсутствуют и в ходе административного производства заявителем не представлены доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером, обстоятельствами и последствиями правонарушения, а также каких-либо достаточных доказательств тяжелого материального положения ООО "Восточный коммерческий центр", которые являлись бы основанием для снижения административного штрафа на основании и в порядке, установленном ст. 4.1 КоАП РФ.

В ходе административного производства ООО "Восточный коммерческий центр" не заявляло о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение данных положений является правом, а не обязанностью.

Кроме того законодатель указал, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, и прежде всего связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Тяжелое материальное положение относится к числу второстепенных обстоятельств и не носит исключительный характер.

При этом в ходе административного производства по делу установлено, что правонарушение, совершенное ООО "Восточный коммерческий центр", несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу, несоблюдение норм статьи 38 ТК ЕАЭС послужило причиной совершения ООО "Восточный коммерческий центр" административного правонарушения, выразившееся в занижении подлежащих уплате таможенных платежей, что представляет существенную угрозу для экономической безопасности Евразийского экономического союза и Российской Федерации.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в угрозе не поступления денежных средств в федеральный бюджет.

Указание в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, является, кроме того, угрозой занижения налоговой базы (статья 122 Налогового кодекса РФ).

С учетом изложенного, такие обстоятельства, как уплата таможенных платежей, корректировка сведений в декларации на товары не являются основанием для снижения размера административного штрафа, а лишь являются исполнением обязанностей таможенного представителя по устранению последствий недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО "Восточный коммерческий центр" в ходе административного расследования не представлено.

Как следствие, если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом таможенных обязанностей, нет, и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то однозначен вывод о виновности данного лица.

Вина ООО "Восточный коммерческий центр" в совершении административного правонарушения подтверждается документами, приобщенными в качестве доказательств в порядке ч.2 ст.26.2 КоАП России: копией ДТ, товаросопроводительными документами, пояснениями участников производства по делу и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО "Восточный коммерческий центр" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Санкция статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере одной второй (1/2) суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 175 690,11 руб., назначено Обществу в пределах санкции (в минимальном размере), предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Решение ФТС по жалобе на постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 24.12.2020 также признается судом законным и обоснованным по вышеуказанным обстоятельствам.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Восточный коммерческий центр" требований.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-55476/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров