Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 02АП-6406/21 по делу N А82-6323/2019

г. Киров

06 сентября 2021 г.

Дело N А82-6323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика деликатесов" Александрова Павла Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 по делу N А82-6323/2019, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика деликатесов" Александрова Павла Юрьевича

к Зокиной Ирине Александровне

об истребовании документов и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика деликатесов" (далее - должник, ООО "Фабрика деликатесов") Александров Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника Зокиной Ирины Александровны (далее - ответчик, Зокина И.А.) и установлении размера судебной неустойки за каждую неделю не исполнения судебного акта об истребовании документов до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Как указывает заявитель, документы, найденные конкурсным управляющим по месту нахождения должника, не позволяют определить перечень контрагентов с указанием суммы долга и периода возникновения задолженности, в том числе, в принципе отсутствует состав дебиторской задолженности на указанную судом сумму. Ответчиком за период своего руководства было либо утрачено, либо сокрыто указанное конкурсным управляющим имущество, доказательств подтверждающих списание, либо утилизацию, либо продажу данного имущества в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия указанного имущества непосредственно у ответчика. Конкурсный управляющий не располагает какой-либо информацией о списке сотрудников, продолжающих осуществлять свою деятельность в 2019 году, об имеющейся сумме долга перед сотрудниками. Считает, что Зокина И.А. злоупотребляет своими правами с момента принятия заявления о признании должника банкротом, все действия ответчика являются недобросовестными, направлены на затягивание процедуры банкротства в отношении ООО "Фабрика деликатесов", невозможности формирования и пополнения конкурсной массы, а также на сокрытие действительной хозяйственной деятельности должника. Фактически договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фабрика деликатесов" от 22.12.2018 был заключен формально для вывода Зокиной И.А. из состава участников ООО "Фабрика деликатесов", для получения ООО "Феникс плюс" корпоративного кредита, участником которого также являлась Зокина И.А. Следовательно, Зокина И. А. непосредственно руководила ООО "Фабрика деликатесов", а также располагала документами общества. Однако не предприняла никаких мер для передачи их временному/конкурсному управляющему.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 ООО "Фабрика деликатесов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров Павел Юрьевич.

26.02.2020 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника Зокиной И.А. направлен запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в установленный срок не исполнена, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании документации.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует, что суду необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с заявлением об истребовании документов, конкурсному управляющему необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего об истребовании документации содержит перечень документов, следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Из материалов дела следует, что учредительные документы должника (12 позиций) переданы ответчиком в судебном заседании 16.11.2020.

Сведения о принадлежащих должнику основных средствах - недвижимости и транспортных средствах, как указал ответчик, конкурсный управляющий может получить от уполномоченных государственных органов и организаций - Росреестр и ГИБДД.

В отношении остальных истребуемых документов ответчик пояснил, что они находятся в распоряжении конкурсного управляющего. При этом ответчик конкретизировал, какие папки документов относятся к пунктам описи документов, составленной конкурсным управляющим.

Факт наличия указанных документов конкурсным управляющим не оспаривается.

Вместе с тем заявитель ссылается, что данные документы не содержат необходимых ему сведений.

В тоже время доказательства наличия в распоряжении Зокиной И.А. истребуемых документов в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о намеренном уклонении ответчика от передачи документов документально не подтверждены.

Суд первой инстанции исследовал представленные документы, проанализировал доводы лиц, участвующих в деле, дал надлежащую правовую оценку данным доводами и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 по делу N А82-6323/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика деликатесов" Александрова Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

И.В. Караваев Н.А. Кормщикова