Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 11АП-12335/21 по делу N А72-1788/2021

гор. Самара

06 сентября 2021 г.

Дело N А72-1788/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2021 по делу N А72-1788/2021 (судья Семенова М.А.),

возбужденному по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), гор. Ульяновск,

к Прокуратуре Ульяновской области, гор. Ульяновск,

об оспаривании представления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Киреев С.В., представитель (доверенность от 22.12.2020), Савельева А.В., представитель (доверенность от 22.12.2020);

от ответчика - Амбарцумян А.Г. (удостоверение ТО N 305739).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (с учетом определения суда от 25.05.2021 о замене ответчика на надлежащего) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ответчику - Прокуратуре Ульяновской области (далее - Прокуратура, ответчик) о признании недействительным представления N 07-01-2020 от 04.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2021 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 августа 2021 года на 09 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, возражений на отзыв, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в прокуратуру Засвияжского района гор. Ульяновска поступило обращение Карнауховой Э.Ю. по факту неправомерного начисления ПАО "Т Плюс" платы за теплоснабжение с 20.12.2018 по 31.12.2018.

По результатам прокурорской проверки, проведенной на основании данного обращения, в деятельности Общества были выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно: установлено, что при начислении платы за тепловую энергию потребителям, проживающим по адресу: гор. Ульяновск, Московское шоссе, д. 65, за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 был применен недействующий тариф, установленный с 01.01.2019, при этом в каких-либо нормативно-правовых актах отсутствует прямое указание на использование данного тарифа на оплату услуги теплоснабжения, полученную потребителями до указанной даты.

В связи с тем, что Общество необоснованно произвело начисление потребителям платы за потребленную энергию в период с 21.12.2018 по 31.12.2018 по тарифу, не действующему в указанный период, и.о. прокурора района 04.12.2020 в адрес ПАО "Т Плюс" внес представление об устранении нарушения закона.

11.02.2021 в адрес ПАО "Т Плюс" Ульяновский филиал поступило представление от 04.12.2020 N 07-01-2020 Прокуратуры Засвияжского района города Ульяновска об устранении нарушений жилищного законодательства.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что:

- проверка в отношении Общества проведена незаконно - ему не вручалось решение о проведении проверки, в связи с чем, представление подлежит отмене;

- в совокупности с положениями п. 37, абз. 8 п. 38, абз. 1 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пп. "е" п. 17, п. 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, от 14.02.2012 N 124, поскольку весь объем ресурса считается потребленным в последнем расчетном месяце (январе 2019 года), должен применяться тариф последнего расчетного месяца, а именно того, в котором и за который сняты и предоставлены показания приборов учета (января 2019 года). При формировании стоимости коммунальной услуги за январь 2019 года должен учитываться объем коммунальной услуги, поставленный в период с 20 числа декабря 2018 года по 20 число января 2019 года, и тариф, действующий с 01.01.2019;

-представление является неисполнимым.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1, Закон о прокуратуре).

В силу п. 2 ст. 1 Закона N 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 Закона N 2202-1).

Кроме того, в соответствии со ст. 27 Закона N 2202-1 прокурор при исполнении своих полномочий не только проводит соответствующие проверки, но и вправе принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно п. 2 ст. 21 Закона N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 Закона N 2202-1 служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Как было указано выше, в прокуратуру Засвияжского района гор. Ульяновска поступило обращение Карнауховой Э.Ю. по факту неправомерного начисления ПАО "Т Плюс" платы за теплоснабжение с 20.12.2018 по 31.12.2018.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 12.12.2017 N 06-492 внесены изменения в приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 01.12.2015 N 06-575 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Филиалом "Ульяновский" Публичного акционерного общества "Т Плюс"), на 2016 - 2018 годы", на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 на тепловую энергию установлен тариф в размере 1 465,49 руб./Гкал.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2018 N 06-493 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Филиалом "Ульяновский" Публичного акционерного общества "Т Плюс"), на 2019 - 2023 годы" на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 на тепловую энергию установлен тариф в размере 1 490,33 руб./Гкал.

Согласно п. 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

В силу п. 38 данных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

По результатам прокурорской проверки, проведенной на основании данного обращения, в деятельности Общества были выявлены вышеназванные нарушения жилищного законодательства, установлено, что при начислении платы за тепловую энергию потребителям, проживающим по адресу: гор. Ульяновск, Московское шоссе, д. 65, за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 был применен недействующий тариф, установленный с 01.01.2019, при этом в каких-либо нормативно-правовых актах отсутствует прямое указание на использование данного тарифа на оплату услуги теплоснабжения, полученную потребителями до указанной даты.

Таким образом, Общество необоснованно произвело начисление потребителям платы за потребленную энергию в период с 21.12.2018 по 31.12.2018 по тарифу, не действующему в указанный период.

В этой связи и.о. прокурора района 04.12.2020 внес ПАО "Т Плюс" представление об устранении нарушении закона.

Как следует из положений Закона N 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Прокурор сам определяет, каким образом будет рассмотрено обращение, никто не вправе указывать прокурору, как необходимо рассмотреть поступившее к нему обращение. Иное являлось бы вмешательством в деятельность прокуратуры, что прямо противоречит положениям ст. 5 Закона N 2202-1.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 22 и п. 1 ст. 24 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, в том числе путем внесения в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения, представления об устранении нарушений закона, подлежащего безотлагательному рассмотрению.

Более того, в соответствии с вышеназванной нормой закона должны быть приняты не только конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, но и их причин и условий, им способствующих.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Представление прокурора имеет в том числе превентивную функцию, направленную на недопущение подобных нарушений впредь.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ответ на 19 вопрос) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (пункт 4 статьи 22 названного закона).

Кроме того, в соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре прокурор при исполнении своих полномочий не только проводит соответствующие проверки, но и вправе принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений законодательства.

Пунктом 6 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

В качестве основания для прокурорских проверок приказано рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, действующие нормы позволяют осуществлять прокурорский надзор за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, что подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.02.2016 N 304-АД15-19173.

Выявленные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения обязанностей подчиненными должностными лицами, недостаточного контроля за обеспечением исполнения законодательства со стороны руководства филиала, что негативно сказывается на состоянии законности в данной сфере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Закона N 2202-1 прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих; произвести перерасчет платы за тепловую энергию за указанный период потребителям, проживающим по адресу: гор. Ульяновск, Московское шоссе, 65; сообщить заблаговременно о месте и времени рассмотрения представления, а также сообщить в письменном виде о результатах рассмотрения и принятых мерах в установленный законом срок.

Обращение гражданина поступило непосредственно прокурору, который в силу действующего законодательства обязан был его рассмотреть.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что проведенная прокуратурой проверка не противоречит вышеприведенным нормам.

Исходя из правовой природы представления, прокурор, по сути, уведомил заявителя о выявленном нарушении.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Решение о проведении проверки от 17.11.2020 было вынесено прокуратурой в отношении ОАО "Энергосбыт Плюс", которое не оспаривает ее проведение.

Таким образом, проверка была проведена Прокуратурой в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Общество в декабре 2018 года осуществляло потребителям МКД по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 65, подачу тепловой энергии, в частности отопление.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 12.12.2017 N 06-492 на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 на тепловую энергию установлен тариф в размере 1 465,49 руб./Гкал.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2018 N 06-493 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 на тепловую энергию установлен тариф в размере 1 490,33 руб./Гкал.

При начислении платы за тепловую энергию потребителям, проживающим в МКД по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 65, находящихся на абонировании ПАО "Т Плюс", за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 применялся тариф - 1 490,33 руб./Гкал.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2711.2008 N 11-П, от 27.06.2013 N 15-П, от 23.12.2013 N 29-П и др.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2018 N 06-493 установлены новые тарифы именно с 01.01.2019, при этом отсутствует прямое указание на использование данного тарифа на оплату услуги теплоснабжения, полученную потребителем до указанной даты, суд первой инстанции правомерно указал, что Общество необоснованно произвело начисление потребителям платы за потребленную энергию в период с 20.12.2018 по 31.12.2018 по тарифу, не действующему в указанный период.

Доводы Общества о не предусмотренном законодателем дроблении показаний прибора учета в месяце на дни, заявленные как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом, поскольку в настоящем споре не имеют правового значения, так как противоречат требованиям пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 310-ЭС20-5490 по делу N А36-3788/2019.

Доводы заявителя о невозможности технически произвести такой перерасчет, суд первой инстанции также правомерно отклонены как необоснованные, поскольку такая возможность имеется с учетом ежедневных показателей приборов учета.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое представление Прокуратуры не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность двух условий для его признания недействительным, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2021 по делу N А72-1788/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 06.07.2021 N 9804.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова