г. Москва |
|
06 сентября 2021 г. |
Дело N А40-81162/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИ.СИ.СИ." на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-81162/21, по иску ООО "ТХелпер Связь" (ИНН 7727166690) к ООО "БИ.СИ.СИ." (ИНН 7802876910) о взыскании.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефименкова К.Ю. по доверенности от 24.12.2020,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Иск, с учетом принятых судом уточнений в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании с ООО "БИ.СИ.СИ." (далее - ответчик, заказчик) в пользу ООО "Т-Хелпер Связь" (далее - истец, исполнитель) задолженности в размере 448 000 руб., неустойки в размере 128 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 25.09.2019 N BY20190243/RSSB в общей сумме 448 000 руб.
Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается двусторонне подписанным Актом об оказании услуг N б/н от 25.12.2019.
За нарушение срока оплаты услуг истцом также начислена неустойка в размере 128 000 руб. на основании п. 4.3 договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.
Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, обоснованный контррасчет не представлен, доказательства направления обоснованных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, материалы дела не содержат, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также не представлены.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-81162/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.П. Гармаев |
Судьи |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-81162/2021
Истец: ООО "Т-ХЕЛПЕР СВЯЗЬ"
Ответчик: ООО "БИ.СИ.СИ."