Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-10726/21 по делу N А76-5338/2021

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А76-5338/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Абсолютные системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-5338/2021.

В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Фортум" - Попова Е.С. (паспорт, диплом, доверенность от 06.0.2019);

общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Абсолютные системы" - Клепиков Д.А. (удостоверение, доверенность от 17.03.2021).

Публичное акционерное общество "Фортум" (далее - истец, ПАО "Фортум") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Абсолютные системы" (далее - ответчик, ООО ГК "Абсолютные системы") о взыскании штрафной неустойки по договору N 62/1400/20/13811 от 22.04.2020 в размере 1 942 922 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.0.2021 (резолютивная часть объявлена 07.06.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ООО ГК "Абсолютные системы" в пользу ПАО "Фортум" взыскана неустойка в размере 971 461 руб., а также 32 429 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО ГК "Абсолютные системы" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и уменьшить размер взысканной неустойки до 89 411 руб. 96 коп., либо до 34 331 руб. 52 коп.

Ответчик указывает, что взысканная судом неустойка носит явно чрезмерный характер и подлежала снижению в большем размере. Истцом произведен расчет неустойки без учета фактически выполненных работ. По расчету ответчика неустойка составляет 746 023 руб. 90 коп., и с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) размер неустойки, исходя из применения двукратной учетной ставки Центробанка России, составит 34 331 руб. 52 коп. Если исходить из размера неустойки, посчитанного истцом, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки составит 89 411 руб. 96 коп. В качестве оснований для снижения размера неустойки, ответчик ссылается на сдачу работ истцу без недостатков, а также отсутствие оплаты выполненных работ со стороны истца. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил приобщить к материалам дела акт формы КС-2 от 01.07.2020. Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным; в приобщении к материалам дополнительного доказательства, представленного ответчиком, просил отказать.

С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела нового доказательства - акта формы КС-2 от 01.07.2020, поскольку он подписан со стороны истца 19.08.2021 (после вынесения судом решения) и в суд первой инстанции не представлялся. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда N 62/1400/20/13811 на выполнение ремонтных работ (т.1, л.д. 33-41), в соответствии с пунктами 2.1-2.3 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту зданий и сооружений для филиала Энергосистема "Урал" ПАО "Фортум" Аргаяшская ТЭЦ (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к настоящему договору) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Объекты: в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору). Местонахождение и характеристики объектов: в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору). Срок выполнения работ: начало работ -12.05.2020, окончание работ - 01.12.2021. Промежуточные сроки выполнения работ (Этапы работ) указаны в Календарном графике выполнения работ (Приложение N 3 к Приложению N1 к настоящему договору). Подрядчик обязуется завершить работы и сдать их результат, готовый к эксплуатации, в сроки, последовательности и порядке, установленные настоящим договором и календарным графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Приложению N1 к настоящему договору). Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за то, что работы производятся в условиях, которые соответствуют законам и иным нормативно-правовым актам, действующим в отношении данных работ, а также требованиям заказчика.

Выполненные Работы не считаются принятыми заказчиком, и их оплата не производится, если совместно с результатом работ не передан полный комплект исполнительной документации. Условие о сроке окончания работ считается соблюденным подрядчиком, если в дату, определенную в договоре как дата окончания (завершения) выполняемых работ, результат выполненных работ готов к началу фактической законной его эксплуатации заказчиком, в т.ч. заказчиком получены в уполномоченных органах (или, если это предусмотрено договором, подрядчиком получены от своего имени или от имени Заказчика и переданы последнему) необходимые документы (разрешения, допуски, согласования и т.п.), требуемые для начала фактической законной эксплуатации (использования, применения) результата выполненных работ (пункты 2.4-2.6 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора цена работ по настоящему договору определена Локальными сметными расчетами (Приложения N N 2, 2.1 к настоящему договору) и составляет 17 573 890 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % - 2 928 981 руб. 80 коп. Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ по настоящему договору, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон, не подлежит оплате заказчиком. Оплата аванса производится заказчиком на основании документов, указанных в пунктах 3.6., 3.6.1, 3.6.2 договора.

Оплата соответствующего этапа работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке этапа выполненных Работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (формы N ОС-3) (включая устранение недостатков) на основании исполнительной документации, предоставленной подрядчиком заказчику, при условии предоставления счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ.

Заказчик производит оплату работ за надлежащим образом сданный (оформленный) объем выполненных работ по соответствующему Этапу работ. Пунктами 3.5-3.6 договора стороны определили, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Обязанность заказчика по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Заказчик выплачивает подрядчику авансовые платежи, сумма которых составляет 5 272 165 руб., в том числе НДС 20% - 878 694 руб. 17 коп. Авансовые платежи выплачиваются в следующем порядке: первый авансовый платеж в отношении работ, выполняемых подрядчиком в 2020 г., в размере 2 553 780 руб., в том числе НДС 20% - 425 630 руб., в течение 10 (десяти) дней с момента получения счета и предоставления подрядчиком банковской гарантии на надлежащее исполнение обязательств по договору. второй авансовый платеж в отношении работ, выполняемых подрядчиком в 2021 г., в размере 2 718 385 руб., в том числе НДС 20 % - 453 064 руб. 17 коп., в течение 10 (десяти) дней с момента наступления последнего из нижеуказанных условий: предоставление счета на аванс; предоставление подрядчиком банковской гарантии на надлежащее исполнение обязательств по договору; наступление даты 01.01.2021; принятие к зачету всей суммы ранее выплаченного подрядчику аванса.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по настоящему договору подрядчик обязан возвратить авансы в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования заказчика.

В обоснование исковых требований указано, что подрядчик обязан завершить работы и сдать их результат, готовый к эксплуатации, в сроки, последовательности и порядке, установленные договором и календарным графиком выполнения работ.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил работы по этапам N N 1-8 Календарного графика выполнения работ.

Согласно пункту 11.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения работ, в том числе этапа работ, произошедших по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапам N N 1-8 по состоянию на 21.12.2020 составляет 1 942 922 руб. Расчет стоимости невыполненных подрядчиком работ по состоянию на 21.12.2020, выполнен согласно пункту 11.1 договора:

1. 1-5 Этапы работ: 781 301 (стоимость невыполненных работ по Этапам 1-51) * 6.9 (договорной коэффициент - Индекс перевода в текущие цены к ФСНБ2001) = 5 390 976 руб. 90 коп. без НДС; 6 649 172, 28 руб. (с НДС 20%). 6 649 172, 28 руб. (стоимость невыполненных Работ) *0,5% * 25 дней (период просрочки: 26.11.2020 -21.12.2020)= 808 646 руб. 54 коп.

2. 6-7 Этапы Работ: 134 246 (стоимость невыполненных работ по Этапам 6-73) * 6.9 (договорной коэффициент - Индекс перевода в текущие цены к ФСНБ2001) = 926 297 руб. 40 коп. без НДС; 1 111 556,88 руб. (с НДС 20%). 1 111 556, 88 руб. (стоимость невыполненных Работ) *0,5% * 106 дней (период просрочки: 06.09.2020 - 21.12.2020 г.)= 589 125 руб. 15 коп.

3. 8 Этап Работ: 112 546 (стоимость невыполненных работ по Этапам 6-74) * 6.9 (договорной коэффициент - Индекс перевода в текущие цены к ФСНБ2001) = 776 567 руб. 40 коп. без НДС; 931 880 руб. 88 коп. (с НДС 20%). 931 880, 88 руб. (стоимость невыполненных Работ) *0,5% * 117 дней (период просрочки: 26.08.2020 - 21.12.2020)= 545 150 руб. 31 коп.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо N ВП-00- 074/4473 от 29.12.2020 о начислении неустойки с требованием об уплате в течении 10-ти календарных дней, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 7).

Поскольку срок выполнения работ ответчиком нарушен, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 942 922 руб.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки сдачи работ, предусмотренные договором.

За нарушение сроков выполнения работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 942 922 руб. (т.1, л.д. 11). В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ). Согласно пункту 11.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения работ, в том числе этапа работ, произошедших по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора, ответчик не выполнил работы по этапам N N 1-8 Календарного графика; не сдал результат работ в установленный срок, в связи с чем истцом начислена неустойка в общей сумме 1 942 922 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что расчет истца является неверным, поскольку при расчете неучтены фактически выполненные работы, подлежит отклонению.

Сторонами не подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 по состоянию на 21.12.2020 (дата начисления неустойки).

Ссылка ответчика на акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 от 23.12.2020, как на доказательство выполнения работ необоснованна, поскольку указанные документы составлены после даты, по состоянию на которую начислена неустойка. Более того, из материалов дела следует, что истец отказался от подписания вышеуказанных актов в связи с наличием замечаний по результатам приемки, проведенной сторонами 20.01.2021. Акты скрытых работ не содержат подписей всех представителей заказчика, что также исключает их относимость, как надлежащих доказательств. Таким образом, истец обоснованно рассчитал неустойку за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 21.12.2020, поскольку работы до указанной даты не предъявлены к приемке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О). При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера неустойки, предусмотренного договором (0,5% за каждый день просрочки), суд первой инстанции указал на ее чрезмерность, в силу чего заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки удовлетворил. Арбитражный суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для кредитора отрицательных последствий неисполнения должником обязательств, периода просрочки, а также то обстоятельство, что неустойка предусмотрена за нарушение обязательства по выполнению работ, то есть являющегося неденежным обязательством, пришел к выводу о том, что неустойка сниженная в 2 раза до суммы 971 461 руб. является соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в размере (1 942 922 руб.) приведет к возникновению на стороне заказчика неосновательного обогащения за счет нарушителя, в то время как назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, неустойка в размере 971 461 руб. является достаточной для восстановления имущественной сферы истца и обеспечивает справедливый баланс интересов сторон по настоящему делу.

Указывая на необходимость еще большего снижения размера неустойки, ответчик в своих доводах не учитывает следующее.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера неустойки в большем размере, чем установлено судом первой инстанции не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

Необоснованное снижение неустойки до размеров, предложенных ответчиком в апелляционной жалобе, нивелирует ее обеспечительную функцию, предусмотренную положениями статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-5338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Абсолютные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Абсолютные системы" (ОГРН 1137451019640) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева