Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 21АП-2472/21 по делу N А83-16104/2020

06 сентября 2021 г.

Дело N А83-16104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" - Шляпина Олега Викторовича, представителя по доверенности от 02.07.2021 N 466;

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Клинический санаторий для детей и детей с родителями "Здравница" - Громова Евгения Владимировича, представителя по доверенности от 28.06.2021 N б/н;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Клинический санаторий для детей и детей с родителями "Здравница" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2021 по делу N А83-16104/2020,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295001, Республика Крым, Симферополь, ул. Училищная, 42 "А"; ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Клинический санаторий для детей и детей с родителями "Здравница" (297407, Республика Крым, Евпатория, ул. Горького, 21; ОГРН 1149102177179, ИНН 9110086984)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета министров Республики Крым (295005, Республика Крым, Симферополь, проспект Кирова, 13; ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424),

Министерства здравоохранения Республики Крым (295005, Республика Крым, Симферополь, проспект Кирова, 13; ОГРН 1149102018504, ИНН 9102012869),

Министерства топлива и энергетики Республики Крым (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, 69; ОГРН 1149102017591, ИНН 9102012202),

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Теплосервис" (297408, Республика Крым, Евпатория, ул. Дмитрия Ульянова, 72З; ОГРН 1159102075945, ИНН 9110012911),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Клинический санаторий для детей и детей с родителями "Здравница" (далее - ГБУ РК "Клинический санаторий "Здравница", Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 346600,02 рублей, пени в размере 11566,86 рублей с продолжением взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и транспортировки газа от 20.01.2020 N 2020/ТП-БО-20-ЕВ в части своевременной оплаты за поставленный природный газ.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020, 18.02.2021 и 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Теплосервис".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по делу N А83-16104/2020 исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскана задолженности в размере 323951,95 рублей за май 2020 года, пеня в размере 11566,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9520,36 рублей, продолжено взыскание неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2020 по день фактической оплаты при сумме задолженности, равной 323951,95 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что применение расчетной величины потребления по мощности является необязательным, поскольку неисправность или непригодность прибора учета не подтверждена надлежащими доказательствами. Кроме того, после поверки прибора учета объемы потребления газа не изменялись. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20 января 2020 года между ГУП РК "Крымгазсети" (поставщик) и ГБУ РК "Клинический санаторий "Здравница" (потребитель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 2020/ТП-БО-20-ЕВ (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять и транспортировать с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ горючий природный (далее - газ), цена которого, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК "Крымгазсети", и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям являются государственно регулируемыми, а потребитель обязуется принимать и оплачивать газ и услуги по его транспортировке в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Согласно пункту 3.1 Договора, поставщик обязуется в пределах срока действия Договора поставлять и транспортировать по газораспределительным сетям газ в объемах, указанных в пункте 2.1 Договора.

Поставщик обязуется оплачивать поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В пункте 3.1.5 Договора предусмотрена обязанность потребителя осуществлять потребление газа только при условии наличия коммерческого узла учета газа измерительного комплекса.

Согласно пункту 3.1.6 Договора потребитель обязуется обеспечивать техническое обслуживание и безопасную эксплуатацию принадлежащих ему газопроводов, газоиспользующего оборудования, систем безопасности и измерительного комплекса узлов учета.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора, учет объема газа осуществляется в соответствии с Правилами учета газа. При отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности и неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета, отсутствии действующего свидетельства о поверке на измерительный комплекс и/или поверительного клейма или действующего свидетельства о поверке на средства измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ.

В соответствии с положениями пункта 4.13.3 Договора на основании предоставленных отчетных данных за текущий месяц поставщик производит расчеты и оформляет акты приема-передачи газа в двух экземплярах и передает их потребителю.

Согласно пункту 5.5.2 Договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить Поставщику пени, установленные статьей 25 "Гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Приложением N 1 к Договору утвержден Перечень коммерческих узлов учета газа и газоиспользующего оборудования.

03 мая 2020 года истек срок поверки прибора учета по адресу: г. Евпатория, ул. Киевская, 43.

Учреждение просило направить представителя ГУП РК "Крымгазсети" для распломбировки приборов учета (письмо от 06.05.2020 N 0537/01-10, т.1, л.д. 23).

06 мая 2020 года составлены Акты проверки (осмотра) узлов учета газа и сети газопотребления, зафиксировано снятие приборов учета (т.1, л.д. 24-25).

Прибор учета по котлу КСВ-1,0 (ул. Горького, 21) находился на поверке (отсутствовал) с 06.05.2020 по 28.05.2020, котел "КОВ-Сигнал" (ул. Киевская, 43) находился на поверке (отсутствовал) с 06.05.2020 по 22.05.2020. Кроме того, по приборам учета "Прометей-100" и "КОВ-Сигнал" истекли сроки поверки с 04.05.2020. В связи с чем, за весь указанный период (с 04.05.2020 по 28.05.2020) истцом определено потребление газа расчетным методом.

Согласно расчету потребления природного газ по ул. Киевская, 43 в г. Евпатории показания корректора на 01.05.2020 составляют 23738, показания корректора на 06.05.2020 - 24118, расход составляет 0,380 тыс.м3 на сумму 3147,87 рублей, из них на показания 23958 (на 04.05.2020) расход = 0,220 тыс.м3 на сумму 1822,45 рублей учтено по прибору учета с 04.05.2020 по 06.05.2020 расход = 0,160 тыс.м3 на сумму 1325,42 рублей, по узлу учета данные не приняты по причине окончания межповерочного интервала узла учета с 00-00 часов 04.05.2020. Произведен расчет по мощности неопломбированного газового оборудования в количестве 2,894 тыс. м3 на сумму 23973,49 рублей.

После завершения поверки приборов учета, 22 мая 2020 года и 28 мая 2020 года составлены акты приема узла учета газа в эксплуатацию (т.1, л.д. 39-40).

Факт отсутствия приборов учета с 07.05.2020 по 22.05.2020 (по адресу: г. Евпатория, ул. Киевская, 43) и с 07.05.2020 по 28.05.2020 (по адресу: г. Евпатория, ул. Горького, 21) подтверждается данными Журнала учета газа и сторонами не оспаривается (т.1, л.д, 129-131).

Техническим расчетом определен объем потребленного газа по приборам учета согласно адресам: ул. Горького, 21 и ул. Киевская, 43. В том числе, по котлам, расположенным по адресу: гор. Евпатория, ул. Киевская, 43 объем газа с 04.05.2020 по 06.05.2020 составила 2894 м3.

31 мая 2020 года поставщиком составлен Акт приема-передачи природного газа на общую сумму 492490,14 рублей.

26 мая 2020 года и 17 июня 2020 года ответчиком частично оплачена задолженность за потребленный газ в размере 145890,12 рублей (т.1, л.д.42-49, 80-82).

11 июня 2020 года за N 04/05-00808/15 ГУП РК "Крымгазсети" обратилось к ГБУ РК "Клинический санаторий "Здравница" с претензией с требованием уплаты возникшей задолженности по Договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.29-30).

Указанные обстоятельства, а также отсутствие оплаты полученного газа, послужили основанием для обращения ГУП РК "Черноморнефтегаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заключенный сторонами Договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

В мае 2020 года истцом определено потребление ответчиком газа двумя методами: по приборам учета (до распломбирования и после их опломбирования) и расчетным методом (за период отсутствия приборов учета).

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 323951,95 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку приборы учета прошли поверку, при этом отсутствуют данные о неисправности приборов, что за период с 04.05.2020 (дата истечения предыдущей поверки) по 06.05.2020 (дата снятия приборов учета на поверку) следует производить расчет задолженности потребителя по показаниям прибора учета. Потребление за указанный период котлов составило 160 м3, на сумму 1325,42 рублей. Данные обстоятельства признаются сторонами и опровергнуты ими.

Начисление потребления газа расчетным методом проверено судами первой и апелляционной инстанций и признано соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Договора.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 11.06.2020 по 18.09.2020 в размере 11566,86 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Право на взыскание пени установлено пунктом 5.6 Договора, порядок исчисления неустойки соответствует требованиям статьи 25 Закона N 69-ФЗ.

Правила применения данной нормы изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. При расчете неустойки применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент подачи иска (4,25 %). Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что, в соответствии с практикой рассмотрения споров данной категории (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107), ставка рефинансирования подлежит принятию на момент оплаты основного долга (5,5%), а в части неоплаченного долга - по ставке на момент вынесения решения суда (5,0 %). Поскольку она больше, чем применена истцом (4,25 %), а суд не праве выходит за пределы исковых требований, размер неустойки принимается в заявленной истцом сумме.

Факт своевременной поставки газа в спорный период подтверждается актом приема-передачи природного газа, ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты газа.

Основания для удовлетворения требования о взыскании пени частично отсутствуют, ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в результате чего требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 11566,86 рублей. Решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене.

Истец также просит продолжить взыскание неустойки с 19.09.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 19.09.2020 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат отклонению.

Довод ответчика о необязательности применения расчетной величины потребления по нормативу ввиду не подтверждения надлежащими доказательствами неисправности или непригодности прибора учета, не принимается судом, поскольку противоречит нормам действующего законодательства (пункт 23 Правил поставки газа, пункт 3.9 Правил учета газа) и условиям Договора (пункт 4.1.2 Договора).

Ссылка ответчика, что для расчета суммы задолженности должно быть взято среднее месячное потребление, указанное в Договоре (пункт 2.1.1), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и условиям Договора. При отсутствии прибора учета определение объема потребленного ресурса может быть произведено только расчетным способом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по делу N А83-16104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Клинический санаторий для детей и детей с родителями "Здравница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

А.В. Зарубин Н.А. Ольшанская