Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-82998/23 по делу N А40-145835/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-145835/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦАТ на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-145835/2023 принятое

по заявлению ИП Максютовой Алсу Айратовны к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Садретдинова Т.С., по доверенности от 26.01.2024;
от заинтересованного лица:	Остапива Д.С., по доверенности от 10.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ИП Максютова Алсу Айратовна (далее- Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ЦАТ (далее- ответчик, таможня) от 30.03.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/230123/3009477.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 требования Общества удовлетворены, расходы на представителя удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя, отказать.

От предпринимателя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, представитель общества поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

По декларации N 10009100/230123/3009477 на АСТП (ЦЭД) ЦАТ декларантом ИП "МАКСЮТОВА АЛСУ АЙРАТОВНА" для совершения таможенных операций были предъявлены товары: Товар 1. ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА С ПОРШНЕВЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ С ИСКРОВЫМ ЗАЖИГАНИЕМ - АВТОМОБИЛЬ HYUNDAI SANTA FE, VIN: KMHS281K6PU443320, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ, ГОД ВЫПУСКА: 2022, ДВИГАТЕЛЬ G4KM - БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2497СМЗ, МОЩНОСТЬ 191 Л.С Товар 2. ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА С ПОРШНЕВЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ С ИСКРОВЫМ ЗАЖИГАНИЕМ - АВТОМОБИЛЬ 3 HYUNDAI SANTA FE, VIN: KMHS281K7PU443522, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ, ГОД ВЫПУСКА: 2022, ДВИГАТЕЛЬ G4KM - БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2497СМЗ, МОЩНОСТЬ 191 Л.С.

Рассматриваемая поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи N МВН-15493 от 10.08.2022 г. (далее- Контракт), заключенного между Предпринимателем (далее - Декларант) и CARNATION FZCO (далее - Продавец), на условиях CIP АСТРАХАНЬ.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки декларации, в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС таможенным органом были выявлены признаки того, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными: декларантом не представлен перевод экспортной декларации, выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, при сопоставимых условиях их ввоза, недостаточным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Данные основания изложены в запросе документов и (или) сведений от 25.01.2023 г.

Оценив совокупность представленных декларантом доказательств, таможенный орган пришёл к выводам, в соответствии с которыми, заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого решения от 30.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/230123/3009477.

По результатам корректировки таможенной стоимости Товара (корректировка декларации на товары от 30.03.2023 г.), размер таможенных пошлин и платежей к доплате за Товар N 1 и N 2 составил 1 409 500 рублей 00 копеек.

Денежные средства списаны со счета ИП Максютовой А.А., товары по ДТ выпущены в свободное обращение.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции проанализированы и учтены документы, которые были предоставлены в таможенный орган для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара, которые позволяют подтвердить правильность заявленной таможенной стоимости.

По результату оценки доказательств, судом установлено, что Заявителем при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута.

Довод таможенного органа относительно инвойса N СN/Р1/1261 А от 03.08.2022 подлежит отклонению, поскольку он представлен Продавцом/поставщиком и согласно правил оформления счетов на оплату в любой стране, а так же обычаям делового оборота, счет подписывается и заверяется печатью лица, который его выставляет на оплату.

Довод таможенного органа относительно ведомости банковского контроля также является необоснованным на основании следующего.

В заявлении на перевод иностранной валюты N 6 от 12.08.2022 г. на сумму 246 501 дирхамов имеется отметка банка об исполнении поручения на перевод, что является остаточным доказательством оплаты товара.

В разделе 1 Общие сведения о контракте ВБК "Сумма контракта" указано 246 501, 00 Дирхамов, номер контракта указан МВЫ-15493 от 10.08.2022. В разделе 2 Сведения о платежах сумма платежа указана 246 501 дирхамов в виде предоплаты, поскольку согласно п. 2 контракта МВН-15493 от 10.08.2022., Заявитель произвел 100% предоплату, полную стоимость контракта.

Таким образом, данные в ВБК соответствуют условиям сделки и предоставленным в таможенный орган документам.

Согласно подпункта 9.1. пункта 9 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181- И формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком УК на основании следующих документов и информации: сведений, указанных в абзаце втором пункта 5.3 настоящей Инструкции; контракта (кредитного договора); данных по операциям; справки о подтверждающих документах; информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары; иных документов и информации, представляемых резидентом в банк УК, в соответствии с настоящей Инструкцией, либо которыми располагает банк УК в связи с проведением операций резидента.

Учитывая приведенные данные, суд пришел к верному выводу о том, что представленные обществом в таможенный орган документы, позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Относительно доводов таможенного органа о том, что судом не дана оценка доводу таможенного органа о комплектности ввезенных транспортных средств коллегия установила следующее.

Судом первой инстанции дана оценка доводам таможенного органа, а именно, экспертного заключения по идентификации автомобилей по VIN коду N 033-04-07-487 и N N 033-04-07-487 от 30.12.2022 года -данные заключения были оформлены в целях скорейшего прохождения таможенных процедур и выпуска Товаров в порту Астрахани.

По общим правилам, экспертиза VIN номера автомобиля проводится с целью установления факта изменения маркировочных обозначений и определения их первоначального вида.

Относительно комплектации автомобилей суд верно указал, что комплектация является стандартной, представитель Заявителя производил осмотр автомобилей в натуре, документы по сделке оформлены в соответствие с правилами Продавца в ОАЭ, в экспертном заключении по идентификации автомобилей по VIN коду N 033-04-07-487 и N N 033- 04-07-487 от 30.12.2022 достоверно и полно представлено техническое описание и комплектация автомобилей. Дополнительно техническое описание автомобилей представлено в заключении об оценке единичного транспортного средства от 15.05.2023 года, техническое описание в экспертную организацию НИЦИАМТ ФГУП "НАМИ" (для оформления паспорта транспортного средства). Техническое описание автомобилей соответствует во всех экспертных заключениях.

Как следует из материалов настоящего дела и верно отмечено судом первой инстанции, таможенным органом не представлено надлежащих доказательств того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную.

Ссылка ответчика на судебную практику по иным делам не принимается коллегией, поскольку в ходе их рассмотрения исследовались иной комплект доказательств, представленных сторонами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-145835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин