Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 20АП-5030/21 по делу N А68-10207/2020

г. Тула

6 сентября 2021 г.

Дело N А68-10207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2021 по делу N А68-10207/2020 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1057101142064, ИНН 7107087889) к прокуратуре г. Щекино (г. Щекино), прокуратуре Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100507213, ИНН 7107030843) о признании незаконным представления от 28.08.2020 N 7-1а-2020 "Об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства",

при участии в судебном заседании представителей:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области: - Марковой С.С. (доверенность от 23.11.2020), Шараповой Е.Ю. (доверенность от 29.01.2021 N 10/35-21),

от прокуратуры Тульской области: - Епихиной Т.С. (доверенность от 29.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к прокуратуре г. Щекино (далее - прокуратура) прокуратуре Тульской области о признании незаконным представления от 28.08.2020 N 7-1а-2020 "Об устранении нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, прокуратура обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований прокуратура ссылается на то, что управление допустило нарушение, выразившиеся в отсутствии либо слабом контроле отделов управления за деятельностью ресурсоснабжающих организаций по обеспечению качественной питьевой водой население Щекинского района, а также не принятие мер административного воздействия к юридическим лицам и их руководителям.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по заданию прокуратуры от 22.07.2020 N 7/2-17-2020 о проведении повсеместных проверок исполнения требований законодательства при обеспечении населения питьевой водой надлежащего качества в августе 2020 года прокуратурой г. Щекино осуществлена проверка исполнения ресурсоснабжающими организациями требований санитарно - эпидемиологического законодательства при обеспечении населения Щекинского района Тульской области питьевой водой.

В результате проверок установлено, что хозяйствующими субъектами - ресурсоснабжающими организациями МУП "Крапивинское ЖКХ", МКП "Огоревское ЖКХ Щекинского района", ООО "Водоканализационное хозяйство", АО "Лазаревское ПЖКХ", МУП "Партнер" указанные требования законодательства должным образом не исполняются, при этом управлением фискальных мер к юридическим лицам не принималось, а именно: отсутствовал надлежащий контроль за их деятельностью в области соблюдения требований санитарно - эпидемиологического законодательства при обеспечении населения Щекинского района Тульской области питьевой водой; не приняты мер, направленные на обеспечение с. Спасское Щекинского района качественной питьевой водой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой города Щекина представления от 28.08.2020 N 7-1а-2020 "Об устранении нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства" в адрес отделения заявителя

Управление, не согласившись с вынесенным представлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 и 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно ст. 22 N 2202-1 вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абз. 4 п. 3).

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В силу п. 1 ст. 24 Закон N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Рассмотрев довод прокуратуры о том, что управление допустило нарушение при контроле за деятельностью ресурсоснабжающих организаций по обеспечению качественной питьевой водой население Щекинского района, а также не приняло мер административного воздействия к юридическим лицам и их руководителям, суд апелляционной инстанции установил, что данные выводы о нарушении сделаны прокуратурой не на основании проверки работы управления, а по результатам проверки исполнения ресурсоснабжающими организациями требований санитарно-эпидемиологического законодательства при обеспечении населения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с Планом проведения плановых проверок в 2018 году Щекинским территориальным отделом проводились проверки в отношении МУП "Крапивенское ЖКХ", МКП "Огоревское ЖКХ Щекинского района", МУП "Партнер", в 2019 году в отношении "Водоканализационное хозяйство", по результатам которых за выявленные нарушения организации были привлечены к административной ответственности и выданы предписания.

Таким образом, прокуратурой не представлено доказательств непринятия управлением контролирующих мер в отношении ресурсоснабжающих организаций в области санитарно-эпидемиологического законодательства. Для устранения выявленных нарушений, управление предпринимало реальные действия, связанные с деятельностью ресурсоснабжающих организаций по обеспечению качественной питьевой водой, а данные организации в свою очередь не устранили данные нарушения, в связи с чем были привлечены к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры также подтвердила, что управлением в должном порядке реализованы все плановые и внеплановые мероприятия, в ходе которых возможно было установить (выявить) вышеперечисленные нарушения. Представитель прокуратуры также не привела ни одной нормы законодательства, требования которой были бы не исполнены или исполнены управлением с нарушениями. По сути, представитель прокуратуры пояснила, что усматривает противоправное бездействие административного органа в том, что выданные им предписания не были исполнены жилищно-коммунальными организациями.

С учётом изложенного, рассматриваемый довод прокуратуры суд апелляционной инстанции находит безосновательным.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2021 по делу N А68-10207/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова