Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 11АП-12331/21 по делу N А65-10230/2021

гор. Самара

06 сентября 2021 г.

Дело N А65-10230/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Буинское" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года по делу N А65-10230/2021 (судья Хамидуллина Л.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Буинское" (ОГРН 1121673000371, ИНН 1614001400), гор. Буинск,

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1171690070650, ИНН 1660296910), гор. Казань,

третье лицо: Исполнительный комитет города Буинска Буинского муниципального района, гор. Буинск,

об отмене постановления N 007489 от 16.04.2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Буинское" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления N 007489 от 16.04.2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет города Буинска Буинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 признано незаконным и изменено постановление Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, гор. Казань, N 007489 от 16.04.2021 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Буинское", гор. Буинск, административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 250 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Буинское", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 августа 2021 года на 09 час. 25 мин.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2021 в 14 часов 12 минут при проведении государственного контроля по распоряжению от 19.03.2021 N 118-р по адресу: Республика Татарстан, гор. Буинск, ул. Железнодорожников, д. 79, было проверено транспортное средство ПАЗ-32053-70 гос.рег.знак Х200АН/797/RUS, принадлежащее Михайловой Наталье Геннадьевне, под управлением водителя Гильмутдинова Фэниса Фаритовича.

Согласно путевому листу от 23.03.2021 N 4943 Общество с ограниченной ответственностью "АТП Буинское" осуществляло перевозку пассажиров по маршруту "ул. Ефремова - Молочный завод" с нарушением установленных правил, а именно:

- выявлен факт осуществления перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленным федеральным законом.

Нарушены положения ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

По данному факту в отношении Общества составлены акт планового (рейдового) осмотра (обследования) транспортного средства N 128 от 23.03.2021, протокол об административном правонарушении N 003968 от 05.04.2021 по признаком административном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением N 007489 от 16.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

В обоснование требования заявитель указал на нарушение порядка проведения проверки, а также на отсутствие правонарушения. Кроме того, в случае признания оспариваемого постановления законным, просил суд снизить размер назначенного штрафа либо признать правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина Общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

С 01.01.2013 в Российской Федерации Законом N 67-ФЗ предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы и кодексы.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 названного закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлен факт отсутствия договора страхования в отношении транспортного средства ПАЗ-32053-70 гос.рег.знак Х200АН/797/RUS, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра (обследования) транспортного средства N 128 от 23.03.2021 и протоколом об административном правонарушении N 003968 от 05.04.2021, постановлением по делу об административном правонарушении N 007489 от 16.04.2021, путевым листом, фотографиями, а также объяснениями водителя Гильмутдинова Ф.Ф.

Довод заявителя о том, что перевозка пассажиров не осуществлялась, так как автобус выезжал с территории ООО "АТП Буинское" не для осуществления перевозок пассажиров по регулярным маршрутам, а только для выполнения перевозки по индивидуальному заказу, правомерно отклонена судом первой инстанции, как несоответствующая материалам дела.

Так, в путевом листе N 4943 от 23.03.2021, выданном на транспортное средство ПАЗ32053-70 гос.рег.знак Х200АН/797/RUS, указан маршрут перевозки "Буинск - ж/д Вокзал - Моторный завод - Буинск (город-4)"; указан график движения автобуса 7:30, 9:20, 10:20, 13:00, 14:00, 15:00, 17:00 с перерывом на завтрак с 8:30 до 09:10 и на обед с 11:08 до 12:50. На лобовом стекле транспортного средства установлено информационное табло с указанием маршрута движения, что следует из представленных в материалы дела фотографий, которые также подтверждают и нахождение в салоне транспортного средства пассажира.

Какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление перевозки по индивидуальному заказу, материалы дела не содержат.

Ддовод заявителя об осуществлении транспортным средством ПАЗ-32053-70 гос.рег.знак Х200АН/797/RUS передвижений по городу с целью решения текущих и хозяйственных нужд предприятия также правомерно отклонен арбитражным судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами, а также противоречащий доводу Общества об осуществлении перевозки по индивидуальному заказу.

Доказательства наличия по состоянию на 23.03.2021 договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что рейдовый осмотр произведен административным органом с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку он не был уведомлен о проверке, основаниях проведения проверки, вида и условия проверки, был подробно изучен арбитражным судом и правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Таким образом, вина перевозчика - ООО "АТП Буинское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, административным органом доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об Административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенно угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, существенна угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих обязанностей.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассматриваемом правонарушении применению не подлежат, поскольку неисполнение Федерального закон, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не является малозначительным. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, формальный, не предусматривает наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности установлено, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Осуществление перевозок пассажиров в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности в рассматриваемом случае представляет существенный вред целям обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, целям создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также целям установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Поскольку деятельность Общества по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности оно, в силу требований Федерального закона N 67-ФЗ, обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования и обязанности.

Одной из целей соблюдения требования об обязательном страховании является обеспечение возмещение вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения убытков.

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантированность возмещения вреда за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационных выплат, определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизил размер административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб. - низшей границы санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года по делу N А65-10230/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Буинское" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Буинское" (ИНН 1614001400) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 12.07.2021 N 298.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова