Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-49381/21 по делу N А40-51929/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-51929/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 г. по делу N А40-51929/21,

по заявлению ООО "КАРГИЛЛ"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Варшавский В.Л. по доверенности от 24.11.2020;
от заинтересованного лица:	Ноздрачев Д.В. по доверенности от 17.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРГИЛЛ" (далее - Заявитель, ООО "КАРГИЛЛ", Общество, Декларант) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦЭТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения ЦЭТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.12.2020 г. по декларации на товары N 10131010/020620/0039306.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 г. заявление ООО "КАРГИЛЛ" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "КАРГИЛЛ" в рамках контракта N VES 8704 00/50009637 от 19.05.2020 г. (далее - Контракт) по ДТ N 10131010/020920/0039306 был задекларирован товар "Пальмовый олеин (фракция пальмового масла) рафинированный дезодорированный отбеленный, без изменения химического состава, наливом. Предназначен для промышленной переработки на пищевом производстве, с дальнейшим получением пищевых масложировых продуктов, страна происхождений Индонезия, производитель PT.SARI DUMAI SEJATI". Поставка товара осуществлена на условиях поставки CIF Порт Палднски Южный, продавец товара по Контракт) - компания "CARGILL INTERNATIONAL TRADING PTE.LTD" (Сингапур).

Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (статья 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Декларантом представлены документы, указанные в графе 31 ДТ N 10131010/020920/0039306.

Таможенным органом в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения Декларанта: запросы таможенного органа от 02.09.2020 г. и 01.12.2020 г.

В ответ на запрос таможенного органа документов и (или) сведений от 02.09.2020 г., запрос таможенного органа дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 01.12.2020 г. Декларантом представлены ответы с приложенными к ним документами от 29.10.2020 г. (исх. N 39306/503) и от 10.12.2020 г. (исх. N39306/503).

Между тем, 16.12.2020 г. Центральным таможенным постом (Центр электронного декларирования) ЦЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/020920/0039306 (далее - Решение).

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 289 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

С 01.01.2018 г. таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

В основу Решения Таможни для отклонения возможности применения первого метода и обоснования для применения шестого (резервного) метода были положены следующие аргументы таможни:

- не представлен прайс-лист производителя товаров (публичная оферта);

- не представлены пояснения об образовании стоимости товаров, отвечающие требованиям запроса;

- не предоставлены документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами;

- не представлены расчеты и пояснения по дополнительным расходам (расходы на транспортировку и перевалку груза);

- таможенным органом в ходе дополнительной проверки была запрошена экспортная декларация страны вывоза товаров, которая не позволила подтвердить заявленные декларантом сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними, а также соотнести представленный документ с рассматриваемой поставкой.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, при принятии оспариваемого решения, таможенным органом не было учтено следующее.

В отношении довода Таможни, что декларантом не представлен прайс-лист производителя товаров (публичная оферта), суд первой инстанции правильно отметил следующее.

Так, по мнению таможенного органа, прайс-лист "служит подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки".

При этом, как следует из материалов дела, в ответ на запрос таможенного органа в части предоставления прайс-листа Заявитель представил письмо ответ на запрос исх. 39306/503 от 29.10.2020 г., в котором указал, что "общий прайс-лист производителя, предназначенный для неограниченного круга лиц, отсутствует, так как товар - олеин пальмовый является биржевым товаром", "у продавца также отсутствуют прайс-листы на поставляемые товары". Заявителем была представлена в таможенный орган копия письма продавца от 13.07.2020 г. с переводом, которым продавец (компания Cargill International Trading Pte Ltd) подтвердил, что прайс-лист на товар РДО пальмовый олеин по контракту N VES 8704 00/50009637 от 19.05.2020 г. отсутствует. Также Заявитель пояснил, что поскольку масло пальмовое и его фракции относятся к биржевым товарам, то их цена напрямую зависит от уровня цены на бирже на момент торгов. Общество подтвердило, что цена на пальмовый олеин, ввезенный по Контракту, соответствует уровню цены на данный товар, закупленный в мае 2020 года с поставкой в июне 2020 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Заявителем представлен исчерпывающий ответ на запрос таможенного органа в части физического отсутствия прайс-листа. Обществом представлены данные REFENITIV по состоянию на май 2020 года, из чего следует что цена на товар 19.05.2020 г. (дата заключения Контракта) с отгрузкой в июне 2020 года составляла 530,00-535,00 дол. США/тн на условиях порты Малайзии. 20.05.2020 цена снизилась и составила 527,50-530,00 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии. В письме продавца от 13.07.2020 г. указано, что цена на РДО пальмовый олеин соотносится с фьючерсами и ценами Малазийской фондовой биржи, предоставленными МРОВ. Фьючерсы, предоставленные МРОВ, являются индикаторами для расчета цены на пальмовый олеин рафинированный дезодорированный отбеленный.

Таким образом, Заявителем представлено объективное подтверждение отсутствия прайс-листа в силу его невыставления продавцом.

Цена реализации товара самим производителем товара указана в представленной в таможенный орган экспортной декларации N 020900-000193-2020613-000719 от 13.06.2020 г.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 05.03.2019г.о делу N А40-126626/18 указал, что прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. _. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Следовательно, данный довод таможенного органа является необоснованным.

В обоснование принятого решения, таможенный орган также указал на то, что Декларантом не представлены документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами, для ввоза на таможенную территорию Союза; иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров.

Между тем, тот факт, что ООО "КАРГИЛЛ" не располагает документами по продаже идентичных или однородных товаров при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, сам по себе не может свидетельствовать о том, что Декларантом заявлены недостоверные сведения в отношении таможенной стоимости товара, равно как не исключает возможность Декларанта заявить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки.

Утверждение таможенного органа о том, что Обществом не были предоставлены документы и сведения в качестве подтверждения таможенной стоимости товара, не соответствует действительности, поскольку Заявитель в своих ответах от 29.10.2020 г. (исх. N 39306/503) и от 10.12.2020 г. (исх. N 39306/503) на запросы таможенного органа направлял все подтверждающие документы с соответствующими пояснениями.

Так, Заявитель пояснял, что сотрудники коммерческого отдела ООО "КАРГИЛЛ" на ежедневной основе получают по электронной почте рассылку от компании REFINITIV, которая предоставляет данные по торгам тропических масел и их фракций на малазийской бирже, полученные от Thomson Reuters.

Компания REFINITIV является независимым источником информации по ценам на тропические масла. Ознакомиться с информацией о REFINITIV можно на сайте компании. Данная информация позволяет проводить анализ цен и приобретать тропические масла и их фракции на выгодной основе. Фьючерсная цена на РДО пальмовый олеин устанавливается на бирже на ежедневной основе с поставками на разные месяцы. Так, цена на РДО пальмовый олеин 19.05.2020 г. (на дату заключения контракта N VES 8707 00 / 50009639) с отгрузкой в июне месяце составляла 530,00 - 535,00 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии. 20.05.2020 г. цена снизилась и составила уже 527,5 -530,00 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии. Подобные колебания цен в сторону уменьшения/увеличения происходят на торгах каждый день.

Тем самым Общество пояснило таможенному органу, что цена на ввозимый товар не является фиксированной, а является постоянно изменяющейся. Также Заявитель пояснял Таможенному органу, что на стоимость ввозимого товара оказывает влияние большое количество факторов.

Так, по данным Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ) средняя экспортная РДО пальмового олеина в мае 2020 года составляла 518,00 долларов США, а в июне средняя цена выросла до значения 596,50 дол.США/тн, в июле цена составила - 627,00 долларов США на условиях FOB порты Малайзии. Анализ биржевых цен подтверждает, что контрактная цена товара меняется в зависимости от изменений цен на бирже. Именно этим объясняется отличие цены закупленного нами товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Кроме того, на цену товара влияет объем закупаемой партии товара и расходы на его транспортировку в Россию. При сравнении цены на РДО пальмовый олеин, поставленный от одного и того же производителя, необходимо учитывать все условия сделки, а именно, период ее заключения и период формирования цены, условия поставки, закупаемые объемы товара и прочие особенности.

Обществом также были представлены данные по ежемесячным экспортным ценам на масла тропические, опубликованные на интернет-сайте МРОВ Предоставляем биржевые котировки, полученные из независимого источника - компании REFINITIV.

Учитывая вышеизложенные факторы, цена на РДО пальмовый олеин, ввезенный по контракту N VES 8704 00 / 50009637 от 19.05.2020 г., соответствует биржевому уровню цены на данный вид товара, закупленного в мае 2020 года с отгрузкой в июне 2020 года. Расхождение в стоимости ввезенного Обществом товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, может быть вызвано разницей в биржевой цене на дату заключения сделки, объемом закупленного товара, а также условиями сделки (периодом отгрузки, условиями поставки, условиями оплаты и т. д.). При сопоставлении таможенной стоимости задекларированной Обществом партии товара с уровнем таможенной стоимости, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенный орган должен руководствоваться всеми сопутствующими сделке условиями, которые влияют на формирование цены товара, а не только наименованием товара, но и сопоставить условия сделки между сравниваемыми товарами.

При этом, поскольку масло пальмовое относится к биржевым товарам, то их цена напрямую зависит от уровня цен на бирже на момент торгов. Цена на биржевые товары меняется на ежедневной основе. При сильной волатильности рынка может меняться до двух-трех раз в день. На цену биржевых товаров влияют такие факторы, как:

- сезонные изменения, связанные с изменением урожайности в различные времена года;

- погодные условия, которые влияют на урожайность и качество плодов, на содержание масла и качество финального продукта;

- экономические глобальные факторы, такие как производство и запасы, мировой спрос и предложение;

- региональные экономические факторы в стране-получателе, а именно: репутация покупателя, его финансовая стабильность, надежность, что влияет на условия оплаты для конкретного клиента;

- изменение производственных и рафинационных расходов, которые зависят от загруженности производственных мощностей, эффективности производственных затрат и многих других производственных факторов;

- объемов контрактуемого товара на момент заключения сделки.

Также Обществом приведены доказательства соответствия заявленной стоимости средней стоимости на ввозимый товар с учетом всех оказывающих влияния факторов (независимый источник сведений REFINITIV указан выше), что подтверждает заявленную таможенною стоимость.

Таможенным органом неправильно в качестве отправной точки для формирования структуры цены взята цена 596,50 $/м.тонну, выставленная производителем РТ SARI DUMAI SEJATI посреднику AAA OILS &FATS PTE LTD.

Как уже было указано, на формирование цены ввозимого товара влияет ряд факторов: темпоральный, экономический, количественный, сезонный, и т.д. Таким образом, для получения достоверной цены недостаточно определить цену на определенный период времени.

С учетом вышеизложенного, цена на РДО пальмовый олеин, ввезенный по контракту N VES 8704 00 / 50009637 от 19.05.2020, соответствует биржевому уровню цены на данный вид товара, закупленный в мае 2020 года, с отгрузкой в июне 2020 года.

Расхождение в стоимости ввезенного Заявителем товара и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, может быть вызвано разницей в биржевой цене на дату заключения сделки, объемом закупленного товара, а также условиями сделки (периодом отгрузки, условиями поставки, условиями оплаты и т. д.).

При сопоставлении таможенной стоимости задекларированной Заявителем партии товара с уровнем таможенной стоимости, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенный орган должен руководствоваться не только наименованием товара, но и сопоставить условия сделки между сравниваемыми товарами.

В отношении юридической взаимосвязи продавца Cargill International Trading Pte Ltd и Заявителя, суд указывает следующее.

При декларировании товара ООО "Каргилл" в графе 7 раздел (а) ДТС-1 указало на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС. В графе 7 раздел (б) ДТС-1 Декларант указал на отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно абзацу 4 пункта 39 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 г. N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости", в случае ответа "Да" в разделе "в" в графе "Дополнительные данные" указываются сведения в соответствии с абзацем пятым пункта 39 Порядка.

В соответствии с абзацем 5 пункта 39 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 г. N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" в графе 7 раздел "в" указываются дополнительные сведения об используемой проверочной величине из указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в виде соответствующей записи (например, "Стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к стоимости сделки с идентичными товарами").

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС одним из способов доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на стоимости сделки является представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:

стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза.

Биржевые котировки от 19.05.2020 г. являются таким доказательством, в частности, любое лицо на территории Союза, не взаимосвязанное с продавцом, может приобрести товара для его вывоза на таможенную территорию Союза.

Особенности проведения таможенного контроля заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяются Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение о контроле таможенной стоимости), утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 г. N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение).

В соответствии с пунктом 3 Положения о контроле таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Согласно пункту 5 Положения о контроле таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, такие обстоятельства, как выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов.

Учитывая нормативное регулирование, следует отметить, что таможенным органом выявлена более высокая цена, заявленная Декларантом, в сравнении с информацией о биржевых котировках. При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для утверждения при запросе дополнительных документов и проведении контроля таможенной стоимости о наличии признаков недостоверного определения таможенной стоимости, поскольку таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, была выше информации о биржевых котировках товара, которая была представлена Общества в ДТС-1.

Согласно пункту 6 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если таможенный орган имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, близка к стоимости сделки с ввозимыми товарами, он не должен запрашивать у декларанта дополнительную информацию, доказывающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к этой проверочной величине.

В распоряжении таможенного органа имелась информация о биржевых котировках на товар от 19.05.2020 г. в ходе декларирования Обществом товара (в графе 44 ДТ под кодом 04121/2 "Котировки мировых бирж" указано б/н от 19.05.2020 г. ДТ N 10131010/110820/0011621, что соответствует дате выписки из биржевых котировок, указанных в ДТС-1 в графе 7 раздел "в".

Суд первой инстанции правильно установил, что Заявителем представлены все запрошенные таможенным органом документы, а также необходимые пояснения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленум ВС РФ N 49 в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Декларантом раскрыта вся информация по ценообразованию приобретенного товара. Каких-либо противоречий или документальное неподтверждение заявленных сведений таможенным органом не выявлено.

По сути, все доводы таможенного органа сводятся к тому, что в экспортной декларации указана цена, по которой производитель реализовал товар компании AAA OILS & FATS PTE LTD (первому покупателю, который впоследствии реализовал товар продавцу Заявителя), а не цена, по которой Заявитель приобрел товар у своего непосредственного продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd).

29.10.2020 г. (ответ исх. N 39306/503 от 29.10.2020 г.) Заявитель представил в таможенной орган информацию о биржевых ценах МРОВ N б/н от 10.09.2020 г. Согласно биржевым ценам в качестве предложения на май 2020 г. указана цена на товар в размере 518,00 дол. США/тн. Контракт на поставку товара между Заявителем и продавцом (компания Cargill International Trading Pte Ltd), в рамках которого осуществлялось декларирование, заключен 19 мая 2020 г.

В ответе исх. N 39306/503 от 10.12.2020 г. на запрос Заявитель предоставил информацию о цене на РДО пальмовый олеин в мае 2020 года по данным компании REFINITIV. Также были предоставлены в таможенный орган средние статистические экспортные цены на тропические масла, опубликованные на интернет-сайте Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ).

Заявителем представлены сведения по ежемесячным средним статистическим ценам пальмового масла, опубликованные на интернет-сайте МРОВ http://bepi.mpob.gov.my

Поскольку Контракт заключался 19.05.2020 г., то биржевой ценой, с которой соотносится цена продажи товара, являлась не биржевая цена июня 2020 года, как утверждает таможенный орган, а биржевая цена мая 2020 года, которая составляла 518,00 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии.

Цена, по которой Заявитель приобрел товар у продавца (компания Cargill International Trading Pte Ltd), составила 629,58 дол. США/тн на условиях CIF Палдиски, Эстония. Указанная цена превышает стоимость биржевых котировок в мае 2020 года более, чем на 100 дол. США/тн. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что товар реализован продавцом (компанией Cargill International Trading Pte Ltd) Обществу по цене, влияние на которую взаимосвязь не оказала.

В экспортной декларации на товар указана цена за товар в размере 1 082 510,43 дол. США (графа 51 экспортной декларации), стоимость фрахта 56 182,29 дол. США (графа 36 экспортной декларации), стоимость страхования 2 334,32 дол. США (графа 37 экспортной декларации).

В графе 21 экспортной декларации указано место погрузки - Думай, в графах 24-26 экспортной декларации указаны место доставки, конечный пункт и страна назначения экспорта - Палдиски, Эстония.

Таким образом, стоимость товара, по которой производственная площадка - компания РТ SARI DUMAI SEJATI продала товар компании AAA OILS & FATS PTE LTD, которая, в свою очередь, реализовала товар продавцу (компании Cargill International Trading Pte Ltd) подтверждается как инвойсом N 4000019954 от 13.06.2020, в котором указана цена 1 082 510,43 дол. США/тн на условиях поставки FOB Лубук Гаунг, Индонезия, так и экспортной декларацией, в которой указана общая стоимость товара в размере 1 082 510,43 дол. США.

Таким образом, Декларантом в таможенный орган представлен весь объем документов, в том числе от производителя товара, которые подтверждают действительную стоимость реализации товара производителем товара. Цена реализации товара от продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd) Заявителю значительно превышает стоимость реализации товара производителем в адрес компании AAA OILS & FATS PTE LTD.

При этом контракт N Р/93/20/002000 между производителем (производственной площадкой) - компанией РТ SARI DUMAI SEJATI и покупателем AAA OILS & FATS PTE LTD (продавцом для компании Cargill International Trading Pte Ltd) был заключен 18.05.2020 г., на что указано в инвойсе N 4000019954 от 13.06.2020 г.

В отношении указания таможни о неподтвержденности включенных в структуру таможенной стоимости расходов, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Требования к заполнению ДТС установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 г. N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости".

В соответствии с пунктом 14 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости в графе 4 в ДТС-1 в виде документа на бумажном носителе через пробел, а в ДТС-1 в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТС-1 указываются номер (номера) и дата (даты) в формате дд.мм.гггг (день, месяц, календарный год) счета (счетов), выставленного (выставленных) продавцом покупателю и содержащего (содержащих) стоимостную оценку ввозимых товаров.

Таким образом, согласно Порядку заполнения декларации таможенной стоимости подлежат указанию только счета (счета), содержащие стоимостную оценку ввозимых товаров. В рассматриваемом случае указанным счетом является спецификация N 1 от 25.08.2020 г. к инвойсу N 022-00026888 от 16.06.2020 (часть товара из танкерной партии, которая перемещалась по инвойсу N 022-00026888 от 16.06.2020 г.).

В ответ на запрос таможенного органа о том, какие компоненты включены в структуру таможенной стоимости, Декларант пояснил, что структура таможенной стоимости в части транспортировки, перевалки, инспектирования и проведения анализов определялась на основании следующих документов:

Товар отгружен из Индонезии по коносаменту N LBG/PLA-02 от 13.06.2020 г. в порт Палдиски, Эстония. Указанная перевозка включена в стоимость товара в соответствии с базисом поставки CIF. Оплата данной части перевозки отдельно не выделяется из стоимости товара.

Груз в количестве 658,893 тн (из общего объема 2 093,234 тн., принятого в порту Палдиски согласно Генеральному акту N 1-20250 от 29.07.2020 г. и акту-извещению N4 от 29.07.2020 г., финальный счет N 022-00027303 от 30.07.2020 г.) был на основании спецификации N1 от 25.08.2020 г. к инвойсу N 022-00026888 от 16.06.2020 г. отгружен из порта Палдиски, Эстония до станции Ефремов, Россия.

Перевалка груза в порту Палдиски, Эстония и его перевозка по территории Эстонии до границы ЕАЭС (пункта пропуска Печоры-Псковские) включены в структуру таможенной стоимости. Пояснения по дополнительным расходам представлены в таможенный орган (исх. N О-1 от 02.09.2020 г.).

Стоимость услуг по перевалке и перевозке установлена в приложении N 1 от 16.07.2020 г. к договору N 2-1/25 от 16.07.2020 г.

В таможенную стоимость товара включены услуги по перевалке в порту Палдиски, Эстония в размере 6 588,893 Евро (658,893 тн. х 10 Евро); услуги по доставке товара от места погрузки в железнодорожные цистерны (порт Палдиски, Эстония) до границы ЕАЭС (пункт пропуска Печоры-Псковские) в размере 4 941,70 Евро (658,893 тн х 7,5 Евро).

Расходы на оказание услуг по перевалке, услуг по перевозке подтверждаются договором о предоставлении возмездных услуг от 16.07.2020 г. N 2-1/25, приложением N 1 от 16.07.2020 г., инвойсом на оказание услуг по перевалке от 29.07.2020 г. N 96/2020 на 50% стоимости, инвойсом на оказание услуг по перевалке от 07.09.2020 г. N 123/2020 на 30% стоимости, инвойсом на оказание услуг по перевозке от 27.10.2020 г. N 144/2020 на 20% стоимости, инвойса на оказание услуг по перевозку от 29.07.2020 г. N 97/2020, а также платежными документами, подтверждающими оплату услуг (документы приложены к ответам N N 39306/503 от 29.10.2020 г., 2112/302 от 10.12.2020 г. на запросы).

Стоимость перевалки составляет 10,00 Евро/тн согласно Приложению N 1 от 16.07.2020 г. к договору N 2-1/25 от 16.07.2020 г.

Ставка за перевозку товара по территории Эстонии составляет 7,5 Евро/тн согласно Приложению N 1 от 16.07.2020 г. к договору N 2-1/25 от 16.07.2020 г. Ставка определена за перевозку 1 тн. груза и не зависит от километража, поэтому километраж в счете не указан.

Обществом представлены платежные поручения, а также выписки по счету, подтверждающие фактическое осуществление платежей (ответы N N 39306/503 от 29.10.2020 г., 2112/302 от 10.12.2020 г. на запросы).

Детальные пояснения по дополнительным расходам, включенным в таможенную стоимость, были представлены Декларантом при декларировании товаров в виде письменных пояснений по дополнительным расходам N 0-1 от 02.09.2020 г. (указаны в гр. 44 ДТ N 10131010/020920/0039306 под кодом 04999).

Декларант также пояснил, что перевозка товара по территории Эстонии от порта Палдиски до пункта пропуска на границе ЕАЭС осуществлялась компанией "Балтик Ойл Сервис ТОО" согласно договору о предоставлении возмездных услуг N 2-1/25 от 16.07.2020 г., а от пункта пропуска Печоры-Псковские до станции Ефремов - ОАО "РЖД", то есть разными перевозчиками.

Обществом в соответствии с требованиями пунктом 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости в графе 17 ДТС-1 к ДТ N 10131010/020920/0039306 было указано место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары с учетом документального подтверждения таких расходов.

Услуги по инспектированию груза в порту Палдиски Южный, Эстония составили 1 674,59 Евро (общий объем 2 093,234 тн, принятый в порту Палдиски согласно Генеральному акту N 1-20250 от 29.07.2020 г. и акту-извещению N 4 от 29.07.2020 г., финальный счет N 022-00027303 от 30.07.2020 г. х 0,8 Евро). Включены в структуру таможенной стоимости (пояснения по дополнительным расходам N 0-1 от 02.09.2020 г., код 04999 в графе 44 ДТ).

Услуги по проведению анализов в порту Палдиски были включены в структуру таможенной стоимости по ДТ в размере 1 163,17 Евро (стоимость одного анализа на каждый вид масла 1 121,06 Евро + стоимость курьерских расходов 42,11 Евро на отправку одной пробы масла (252,64 Евро/6 образцом проб) (пояснения 0-2 от 11.09.2020 г., ответ исх. N 39306/503 от 10.12.2020 г. на запрос таможенного органа).

Таким образом, Заявителем даны детальные и исчерпывающие пояснения в части структуры таможенной стоимости, включенных в нее расходов, а также представлено документальное подтверждение заявленных сведений.

Таможенный орган фактически не проанализировал представленные Обществом документы и пояснения.

Заявителем было представлено письмо продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd) от 04.06.2020 г., которым продавец пояснил, что в стоимость поставленного товара 629,58 дол. США/тн включены транспортные расходы, добавление антиоксиданта, страхование, коммерческие издержки, проведение анализов.

Как указано выше, пальмовый олеин рафинированный дезодорированный отбеленный является биржевым товаром.

Важной особенностью биржевых товаров является механизм ценообразования. На бирже формируются условия, близкие к идеальной конкуренции. Цена на такие товары зависит в первую очередь от глобального спроса и предложения.

Именно по этой причине Министерство финансов РФ в своем письме от 12.11.2019 г. N 03-10-11/87064 указало, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов. Таким образом, возможность использования при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров информации о биржевых котировках предусмотрена в рамках действующего регулирования.

Биржевая цена товара является независимым источником цены товара на рынке.

Довод таможенного органа касательно того, что экспортная декларация N 020900-000193-2020613-000719 от 13.06.2020 г. не позволяет провести анализ достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара в ДТ противоречит представленным в ходе декларирования и проверки достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости документам и пояснениям, является необоснованным, в силу следующего.

В экспортной декларации N 020900-000193-2020613-000719 от 13.06.2020 г. указана общая стоимость 1082510,43 долл. США за 2101962,00 кг., перевозка - 56182,29 долл., страхование - 2334,32 долл. Также представлен страховой полис N 8255623021755 от 13.06.2020 г.

Общество пояснило, что экспортная декларация оформлена производителем товара -РТ SARI DUMAI SEJATI, Индонезия, который выступает экспортером; покупателем является компания AAA OILS & FATS PTE LTD, Сингапур, а грузополучателем - ООО "КАРГИЛЛ".

Получателем товара в экспортной декларации указан Заявитель. При таких обстоятельствах и на основании совокупности представленных документов по поставке товара у таможенного органа имелась возможность произвести анализ достоверности заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в Решении указано, что при анализе баз "Мониторинг-Анализ" и ИАС "АСКТС", было установлено, что товары того же класса и вида декларируются иными участниками ВЭД с более высокой ценой. Так, ОАО "Жировой комбинат" по ДТ N 10610880/070720/0033202 задекларировало идентичный товар того же наименования и производителя "РТ. SARI DUMAI SEJATI" (Индонезия) с ИТС 0,89 долл. США за кг. (по ДТ N 10131010/020920/0039306 ИТС 0,66 долл. США за кг). Товар ввезен в рамках контракта с производителем".

Вместе с тем, таможенным органом не приведено доказательств сопоставимости ценовой информации, использованной для корректировки таможенной стоимости, в частности, таможенным органом не проанализированы сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, об условиях сделок (когда заключена сделка, в какой период предусмотрена отгрузка товара, каким видом транспорта осуществлена перевозка товара, на каких условия поставки была согласована цена, какова была биржевая цена товара, размер товарной партии, в рамках которой осуществлялось перемещении партии товара по ДТ, иные сопутствующие заключению и исполнению сделок обстоятельства).

Выявленная разница в цене товара может быть вызвана тем, что покупателем товара по ДТ N 10610880/070720/0033202 покупка товара была осуществлена в периоды, когда биржевые котировки были выше, нежели в период, когда товар был приобретен Заявителем. Указанные обстоятельства таможенным органом не изучались и не анализировались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что таможенным органом не выявлено никаких доказательств недостоверности заявленных сведений, не представлено доказательств недостоверности представленных документов, а также несоблюдения условий, установленных статьей 40 ТК ЕАЭС.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

При этом, факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, Таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц Таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", противоречат представленным ООО "КАРГИЛЛ" документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Исходя из изложенного, ООО "КАРГИЛЛ", соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.12.2020 г. по декларации на товары N 10131010/020620/0039306.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КАРГИЛЛ" в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "КАРГИЛЛ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-51929/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина