Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 12АП-7477/21 по делу N А57-7678/2021

г. Саратов

07 сентября 2021 г.

Дело N А57-7678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1196451023845, ИНН 645001001)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2021 года по делу N А57-7678/2021

по заявлению Федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1196451023845, ИНН 645001001) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Саратовский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Саратовская транспортная прокуратура,

при участии в судебном заседании:

- от Федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" - А.А. Цопин, по доверенности от 17.02.2021 N 373,

- от Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Д.А. Петров, по доверенности от 15.12.2020 N 52,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Саратовский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора, административный орган) от 02.04.2021 N 072300007/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административным органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является постановление Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от 02.04.2021 N 072300007/21 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании решения от 15.02.2021 N 20 Саратовской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о безопасности эксплуатации гидротехнических сооружении выявлены нарушения ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" требований пунктов 446, 451, 455, 477(а), 510, 518, 520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент N 623).

По факту выявленных нарушений Саратовской транспортной прокуратурой 25.02.2021 в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от 02.04.2021 N 072300007/21 учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как следует из представленных материалов, гидротехническое сооружение - причальная подпорная стенка правобережной стройплощадки, кадастровый номер 64:32:023325:937, площадью 251 кв.м, расположенное: Саратовская область. Саратовский район на правом берегу р. Волга относительно ориентира правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристаное, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское".

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623.

Согласно пункту 2 Технического регламента N 623 действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Технического регламента N 623 к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, причалы и портовые причальные сооружения.

В силу пункта 9 Технического регламента N 623 причальное сооружение - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов; эксплуатант - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом; эксплуатационная документация - совокупность документов, разработанных проектантом, изготовителем или эксплуатантом объектов регулирования в целях обеспечения их безопасного применения по назначению и их безопасной утилизации.

Пунктом 446 Технического регламента N 623 предусмотрено, что причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

На основании пункта 451 Технического регламента N 623 для обеспечения безопасной эксплуатации объекта регулирования эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки, таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допускаемых нагрузок должна быть отражена основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов, до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта регулирования с превышением допускаемых нагрузок запрещается.

Подпунктом "а" пункта 477 Технического регламента N 623 определено, что эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь: разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений).

Результаты идентификации объектов регулирования анализируют и оформляют в виде протокола идентификации, содержание которого должно включать: а) информацию об изготовителе (строителе) идентифицируемого объекта регулирования с указанием юридического адреса и реквизитов; б) наименование идентифицируемого объекта регулирования, отношение к классификационной группировке; в) сведения об идентифицируемом объекте регулирования, необходимые для идентификации; г) дату изготовления, срок службы и (или) хранения, маркировку (при наличии); д) результаты испытаний в аккредитованной лаборатории (при наличии); е) сведения об упаковке (при наличии); ж) оценку маркировки с учетом принятых в Российской Федерации символов маркировки; з) наименование нормативной или технической документации на идентифицируемый объект регулирования (при наличии) или другой документации, содержащей описание продукции (контракт на поставку, сертификат качества, документ, подтверждающий показатели безопасности объекта, спецификация), техническое описание импортной продукции или сведения о наличии аналогов отечественных документов; и) заключение о проведении дополнительных исследований (если требуется); к) заключение о соответствии идентифицируемого объекта регулирования заявленному наименованию и (или) декларируемым показателям (пункт 510 Технического регламента N 623).

На основании пункта 518 Технического регламента N 623 объекты регулирования, указанные в абзаце пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра). При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта.

В соответствии пунктом 520 Технического регламента N 623 по результатам обследования, проведенного аккредитованной испытательной лабораторией (центром), и на основе собственных доказательств соответствия заявитель составляет декларацию о соответствии причала или причального сооружения требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 6 Технического регламента N 623 требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи и подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя либо уполномоченного заявителем лица декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии и начинает действовать с момента присвоения ей регистрационного номера.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Саратовской транспортной прокуратурой проверки причальной подпорной стенки (правобережной стройплощадки), находящейся на праве оперативного управления у ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское", было выявлено отсутствие паспорта причала, чем нарушен пункт 446 Технического регламента N 623, отсутствие справочника допустимых нагрузок, чем нарушены пункт 451, подпункт "а" пункта 477 Технического регламента N 623, не проведение очередных обследований причала, чем нарушен пункт 455 Технического регламента N 623, отсутствие протокола идентификации объекта регулирования причальной подпорной стенки, чем нарушен пункт 510 Технического регламента N 623, отсутствие декларации о соответствии причала требованиям Технического регламента, чем нарушен пункты 518, 520 Технического регламента N 623.

Также установлено, что ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" эксплуатирует причальную стенку по назначению, не имея эксплуатационной документации. В межнавигационный период 2020-2021 гг. у причальной стенки на зимнем отстое находятся пришвартованные суда плавкран "Ганц-28", "КПП-5-30-212" и баржа "7370".

В апелляционной жалобе учреждение указывает на несоответствие указанных выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку в административный орган была представлена копия приказа от 10.08.2020 N 106-1 о запрете эксплуатации причальной стенки, соответственно, какая-либо эксплуатация данного объекта не осуществлялась. Наличие в межнавигационный период 2020-2021 гг. у причальной стенки пришвартованных судов не является доказательством эксплуатации учреждением причальной стенки, так как разрешения на ее использование учреждение не давало.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтена организационно-правовая форма привлекаемого к административной ответственности лица, вопрос финансирования исполнения полномочий которого является основным и не может не учитываться при рассмотрении дела. 11.06.2020 учреждением было направлено письмо главному распорядителю (Роставтодор) о рассмотрении вопроса выделении денежных средств для содержания причальной стенки в соответствии с требованиями Технического регламента. В связи с тем, что финансирование мероприятий по эксплуатации причальной подпорной стенки не предоставлялось, заявителем было принято решение передать данное сооружение в аренду ООО "Автотрасса".

Апелляционным судом не принимаются приведенные доводы по следующим основаниям.

ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" образованно 06.11.2019 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2019. Устав учреждения утвержден приказом Федерального дорожного агентства от 25.10.2019 N 2921.

Согласно пунктам 2.1. 5.1, 6.4 Устава учреждение является юридическим лицом, наделенным на праве оперативного управления, праве постоянного пользования имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет.

При осуществлении прав владения, пользования и распоряжения недвижимым и движимым имуществом учреждение обязано: обеспечивать сохранность и использование имущества, включая земельные участки, по назначению; не допускать ухудшения технического состояния имущества, помимо его ухудшения, связанного с нормальным износом по мере старения; осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" владеет на праве оперативного управления с 16.02.2019 гидротехническим сооружением - причальной подпорной стенкой правобережной стройплощадки. Указанное сооружение передано в составе автомобильной дороги "Р-228" "Сызрань-Саратов-Волгоград-Пристанное-Ершов-Озинки-Граница Казахстана", которая служит вспомогательным объектом для полноценного содержания дороги и моста.

Из пункта 6.4 Устава учреждения следует, что заключение государственного контракта с подрядной организацией ООО "Автотрасса" не освобождает учреждение от обязанности по содержанию причального гидротехнического сооружения, входящего в состав автомобильной дороги "Р-228", в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В предоставленной переписке учреждения с ООО "Автотрасса", также согласно проекту договора отсутствуют условия к обязанностям арендатора на содержание причального сооружения в соответствии с требованиями Технического регламента. Не прописаны условия по обследованию, разработке технической эксплуатационной документации аккредитованной лабораторией (центром), проведению текущего и капитального ремонта. Договор о передаче государственного имущества в аренду на момент рассмотрения административного дела не заключен.

С целью выяснения порядка эксплуатации вышеуказанной причальной стенки учреждением за все время владения причальной стенкой были направлены только два письма в управление земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства РФ (от 11.06.2020 исх. N 77-исх, от 11.02.2021 исх. N 102-исх), ответ на которые так и не получен.

Вместе с тем, данная переписка является поверхностной без обоснования для бюджетной сметы, не указаны конкретные виды работ, которые должны быть выполнены для соблюдения требований Технического регламента: по проведению обследования, разработке технической эксплуатационной документации (паспорта) аккредитованной лабораторией (центром), проведению текущего ремонта.

Другие действия для изыскания финансирования и содержания причального сооружения по исполнению Технического регламента учреждением не предпринимались.

Руководителем учреждения был издан приказ от 10.08.2020 N 106-1 о запрете эксплуатации сооружения - причальной подпорной стенки правобережной стройплощадки, расположенной в Саратовской области, район Саратовский относительно ориентира правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное.

На основании пункта 496 Технического регламента N 623 обеспечение безопасности объекта регулирования, который выведен из эксплуатации или подлежит ликвидации, должно осуществляться его собственником или эксплуатирующей организацией. В этот период необходимо осуществлять постоянный контроль безопасного состояния выведенного из эксплуатации объекта регулирования.

В соответствии пункта 497 Технического регламента N 623 при временном выводе объекта регулирования из эксплуатации должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. Необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу:

а) запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузо-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей;

б) аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек;

в) должны быть организованы и обеспечены систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования;

г) должны быть разработан проект реконструкции объекта регулирования, календарный график выполнения ремонтных работ, а также выполнения работ по реконструкции.

Учреждение не выполнило указанные выше минимально необходимые обязательные требования. Зная о факте пришвартовки на причале судов и нахождении их на зимнем межнавигационном отстое 2020-2021 гг., заявитель не принял всех зависящих мер, которые установлены требованием Технического регламента N 623, и продолжало эксплуатировать причальную стенку без эксплуатационной документации.

Доводы учреждения о наличии неустранимых сомнений в его виновности также являются несостоятельными.

Исходя из содержания приказа от 10.08.2020 N 106-1 основанием для вывода из эксплуатации объекта послужило отсутствие технической и иной документации на объект федерального имущества, переданный в оперативное управление ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское".

Также в справке проверки от 16.02.2021 N 07-16/68, составленной представителем Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора старшим государственным инспектором Кудлатовым Д.А. после проведения совместной проверки с Саратовской транспортной прокуратурой, где представитель Саратовского линейного отдела принимал участие в качестве специалиста, указаны нарушения учреждением требований пунктов 446, 451, 455, 477(a), 510, 518, 520 Технического регламента N 623.

Согласно объяснениям представителя учреждения по доверенности Кичатого Р.В. от 16.02.2021, из документов на данное гидротехническое сооружение имеется только выписка из ЕГРН. В связи с этим, а также в связи отсутствием бюджетных финансовых средств на эксплуатацию причальной подпорной стенки, какие-либо действия с ней с момента передачи в оперативное управление до настоящего момента не проводилось. Стенка не эксплуатируется.

Кроме того, в Саратовский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора поступило обращение Чернышкина Д.Г. о нахождении судов в зимний период 2020-2021 гг. у причальной стенки с. Пристанное. Гражданин Чернышкин Д.Г. согласно договору водопользования от 28.06.2013 является водопользователем участка в границах гидротехнического причального сооружения - причальной подпорной стенки правобережной строй площадки, расположенной в Саратовской области, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмский административный округ относительно ориентира правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное.

Согласно справке Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от 12.03.2021 доводы, указанные в обращении Чернышкина Д.Г. подтвердились, у причальной стенки с. Пристанное находятся несамоходные суда плавкраны "Ганц-28", "КПЛ-5-30-212" и баржа "7370" на зимнем отстое в межнавигационный период 2020-2021 гг.

Зная о нахождении судов у причальной стенки, в нарушение требований Технического регламента N 623 учреждение как собственник причала не выполняло работы по безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения.

Также суд отмечает, что представленный технический (кадастровый) паспорт причала не является паспортом, который предусмотрен Техническим регламентом N 623. Технический регламент N 623 предусматривает паспорт, полученный от аккредитованной лаборатории, составленный на основании проведенных обследований.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал об использовании причальной стенки с. Пристанное подтверждает наличие судов на зимнем отстое в межнавигационный период 2020-2021 гг.

ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское", как эксплуатант причала, является лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию и техническое состояние причала, и, как следствие, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие гидротехнического сооружения требованиям технических регламентов при его содержании и эксплуатации.

Материалами дела подтверждено, что учреждение допустило эксплуатацию причала, не имея разрешительной и технической документации, не проводя наблюдений за техническим состоянием гидротехнического сооружения.

В данном случае спорный объект является гидротехническим сооружением (причал), относящимся к объектам инфраструктуры водного транспорта, эксплуатация которых в целях обеспечения безопасности должна осуществляться с соблюдением установленных требований, в том числе такого требования, как разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта. Между тем, выполняя функции эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения, учреждение данное требование не выполнило.

Учреждение, не выполняя работы по безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного имущества, а также окружающей среде, животным и растениям.

Обстоятельства выявленного нарушения установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционным судом не принимаются доводы заявителя об отсутствии полномочий у административного органа на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как основанные на неправильном толковании норм права.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае административный орган, рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий (часть 1 статьи 23.36 КоАП РФ) дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что не противоречит статье 23.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2021 года по делу N А57-7678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура