Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 13АП-22900/21 по делу N А56-19209/2021

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2021 г.

Дело N А56-19209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сникушкис И.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Маликова Е.Ю., по доверенности от 01.07.2021;

от ответчика (должника): не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22900/2021) товарищества собственников жилья "Невский Олимп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу N А56-19209/2021, принятое

по заявлению товарищества собственников жилья "Невский Олимп"

к Прокуратуре Выборгского района города Санкт-Петербурга;

Прокуратуре Санкт-Петербурга

об оспаривании представления от 03.02.2021 N 03-02-2021,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Невский Олимп" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Прокуратуре Выборгского района города Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании представления от 03.02.2021 N 03-02-2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 20.05.2021, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось на то, что ИТП обслуживающий жилые помещения (ИТП 1) и ИТП обслуживающий нежилые помещения (ИТП 2) две разные внутренние системы отопления, которые могут эксплуатироваться отдельно, что подтверждается заключением эксперта, приобщенным к материалам дела.

По мнению подателя жалобы, доказательства передачи ТСЖ спорного встроенного ИТП 2 Прокуратурой не представлены. Указанный ИТП 2 обслуживался за счет средств собственников нежилых помещений, о чем свидетельствуют договор на обслуживания. Таким образом, отнесение ИТП 2 к общедомовому имуществу нарушает права собственников жилых помещений.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Прокуратура извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Выборгского района Санкт- Петербурга по обращению гражданки Васильевой АН.. проведена проверка исполнения требований жилищного кодекса в деятельности ТСЖ "Невский Олимп".

Из обращения следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 95 размещены пять ИТП (три для жилой части дома, два для нежилой), указанный дом введен в эксплуатацию в 2004 году. В соответствии с разделом "нежилые помещения" технического паспорта МКД, составленного 20.09.2004 в МКД расположены 4 технологических помещения, предназначенных для размещения теплоузлов.

В ответе от 28.10.2020, ТСЖ "Невский Олимп" обслуживающего указанный МКД ИТП, предназначенный для учета потребления тепловой энергии в нежилых помещениях находится вне ведения ТСЖ, не является общедомовым имуществом дома, не стоит на его балансе ТСЖ, а следовательно, обслуживанию не подлежит.

Проведенной проверкой деятельности ТСЖ "Невский Олимп" выявлены нарушения жилищного законодательства в части раскрытия информации, а также обслуживания и содержания общедомового имущества.

03.02.2021 N 03-02-2021 Прокуратурой Выборгского района выдано представление об устранении нарушений требований федерального законодательства председателю ТСЖ "Невский Олимп".

Не согласившись с вынесенным представлением в части признания в действиях ТСЖ нарушений при обслуживании и содержании общедомового имущества, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит соответствующее представление, которое является актом прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в то числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разделу 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) установлено, что в состав общего имущества дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Также указанным разделом Правил установлено, что в состав общего имущества дома включаются и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 3.47 ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст, энергопринимающее устройство: Технологическое устройство, набор приспособлений и оборудования, являющееся частью системы инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, с помощью которого происходит прием поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса, при необходимости его изменение до установленных технических параметров и распределения коммунального ресурса по соответствующим внутридомовым системам инженерно-технического обеспечения для предоставления потребителям коммунальных услуг.

Индивидуальный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (абзац 10 пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Таким образом, для отнесения теплового пункта к общедомовому имуществу юридически значимым является установление факта обслуживания им более одного помещения, расположенных в границах земельного участка, на котором построен многоквартирный дом вне зависимости от назначения (жилые, нежилые) отапливаемых им помещений.

На основании изложенного также юридически значимым не является наличие или отсутствие возможности автономного эксплуатирования ИТП многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приложению N 1.1 к дополнительному соглашению N 1 от 26.01.2007 к договору N 4778.036.1 от 01.07.2006, заключенному между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ о теплоснабжении в горячей воде спорным ИТП отапливается более одного помещения, расположенного в многоквартирном доме, что свидетельствует о его принадлежности к общедомовому имуществу, а, следовательно, об обязанности ТСЖ его обслуживать.

Согласно информации, содержащейся в техническом паспорте МКД, составленного 20.09.2004 (то есть на момент строительства дома и ввода его в эксплуатацию) спорный ИТП расположен в помещении МКД 22-Н, что в свою очередь также свидетельствует о его принадлежности к общедомовому имуществу.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Товарищества о том, что ТСЖ на баланс спорное ИТП не принимало, поскольку согласно, актам приема-передачи от 05.04.2005 ОАО "Невский Синдикат" передает ТСЖ "Невский Олимп" на баланс жилой дом с внутренними инженерными сетями и прилегающим благоустройством 2 и 3 очереди строительства (2 и 3 корпус соответственно).

Доказательств обратного Товариществом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, следует признать, что оспариваемое представление об устранении нарушений жилищного законодательства вынесено при наличии законных оснований для вынесения - выявления нарушений норм действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи, с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу N А56-19209/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева