Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 10АП-6483/21 по делу N А41-49749/2020

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-49749/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Никкойл": Дубко В.Г., представитель по доверенности от 01.04.2021;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Никкойл" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 года по делу N А41-49749/20, принятое по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Никкойл", третье лицо: Управление Росреестра по Московской области о расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Никкойл" о расторжении договора аренды участки лесного фонда N 50-0191-04-05-0504, площадью 0.53 га, расположенного в квартале N28, выделах 3.4. Пионерского участкового лесничества Москворецкого лесничества Одинцовского района Московской области; об обязании освободить земельный участок лесного фонда площадью 0.53 га. расположенного в квартале N28, выделах 3.4. Пионерского участкового лесничества Москворецкого лесничества Одинцовского района Московской области и передать укачанный участок по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 года по делу N А41-49749/20 требования Комитета удовлетворены в части расторжения договора аренды участки лесного фонда N 50-0191-04-05-0504, площадью 0.53 га, расположенного в квартале N28, выделах 3.4. Пионерского участкового лесничества Москворецкого лесничества Одинцовского района Московской области. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Никкойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права. К апелляционной жалобе приложены новые доказательства (приложение 4-6).

В судебном заседании представитель ООО "Никкойл" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от Комитета лесного хозяйства Московской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано, так как не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 50 -0191-0405-0504 от 22.05.2018 г. Предмет договора - лесной участок площадью 0,53 га, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Московрецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 28, выдела 3,4.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 19 договора аренды лесного участка срок действия договора устанавливается до 31 декабря 2055 года.

Согласно подп. "а" п. 10. Договора аренды лесного участка Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

В соответствии с п. 11 Договора аренды арендатор обязан в том числе,

а) использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными актами Российской Федерации и настоящим договором;

в) в установленном порядке в течение года с момента заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы;

л) выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

к) в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи.

Приказом Комитета лесного хозяйства от 14.12.2018 г. N 26П-2994 утвержден лесохозяйственный регламент Звенигородского лесничества Московской области. Указанный приказ вступил в законную силу 01.01.2019 г.

В соответствии с п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. N 69 Проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Для видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

В силу ст. 11 п. "в" арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Срок действия проекта освоения лесов истек 31.12.2018 г.

До настоящего времени арендатор не предоставил новый проект освоения лесов, соответственно свои обязательства по договору не исполнил.

15.10.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.

В связи с тем, что в добровольном порядке Договор аренды лесного участка не был расторгнут, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил наличия оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, предусмотренных ч. 2 ст. 24 ЛК РФ, а также из отсутствия доказательств того, что на спорном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности у ответчика.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Исходя из содержания части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка, применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 9 приказа Рослесхоза N 62).

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Данная позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. N 238-О- О.

Из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм правовым последствием использования арендатором лесного участка в отсутствии действующего проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, и неразработкой его в установленный срок является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации устанавливают, что расторжение договора аренды лесного участка осуществляется по общим правилам гражданского и земельного законодательства, о чем прямо указано в пункте 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Разделом II Приказа Рослесхоза России N 69 установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Частью 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ч. 2 ст. 607 ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В нарушение условий договора аренды и требований лесного законодательства РФ арендатор не представил на утверждение новый проект освоения лесов.

Поскольку ответчик, являясь Арендатором по договору аренды лесного участка, не выполняет проект освоения лесов, имеющий положительное заключение экспертизы, а также использует лесной участок с нарушением лесного законодательства и условий договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора руководствуясь положениями ч. 2 ст. 24 ЛК РФ.

Также истцом заявлено требование освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту осмотра, представленному в материалы дела истцом, установлено, что на спорном лесном участке произведено обустройство объектов, сооружений и конструкций, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно лесной участок огорожен деревянным забором. Свободный доступ на участок отсутствует. В связи с чем, обследовать лесной участок на наличие строений и сооружений не представляется возможным.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что на спорном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности у ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении указанного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 года по делу N А41-49749/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов