Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-46712/21 по делу N А40-16457/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-16457/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮНАЙТЕД НОРД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-16457/21

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "ЮНАЙТЕД НОРД" (ИНН: 7713385067)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа от 25.11.2020 г. N ДГИ-Э-140168/20-1,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ЮНАЙТЕД НОРД" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа от 25.11.2020 г. N ДГИ-Э-140168/20-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 в удовлетворении требования отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Управляющая компания "ЮНАЙТЕД НОРД" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды от 15.02.2008 г. N 02-00071/08 нежилого помещения, расположенного по адресу: 127434, город Москва, улица Дубки, 4А, общей площадью 288,5 кв.м., (далее -"Договор" и "Помещение", соответственно).

Заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о направлении в адрес организации дополнительного соглашения к договору аренды во исполнение Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 03.04.20 N 439.

Письмом 25.11.2020 г. N ДГИ-Э-140168/20-1 заявителю отказано в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору по решению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ вид деятельности заявителя не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Не согласившись с решением от 25.11.2020 г. N ДГИ-Э-140168/20-1, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из недоказанности Обществом факта отнесения его деятельности в соответствии с ОКВЭД, указанного в сведениях ЕГРЮЛ, к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.04.2021 основной вид деятельности ЗАО "Управляющая компания "ЮНАЙТЕД НОРД" ОКВЭД 69.10 Деятельность в области права.

Ссылка заявителя на необоснованность отказа по причине наличия не соответствия ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ признана судом не состоятельной, поскольку в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

69.10 Деятельность в области права не входит в данный перечень.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы заявителя считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалы дела свидетельствуют, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ЗАО "Управляющая компания "ЮНАЙТЕД НОРД" заключен договор аренды N 02-00071/08 от 15.02.2008 на нежилое помещение площадью 288,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.40.

Согласно пункту 1.3 договора цель использования объекта аренды - офис.

В соответствии п 5.4.1. пункта 5 Договора аренды "Обязанности арендатора" содержит обязательные договоров требования - "Арендатор обязан использовать объект аренды исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.3 настоящего Договора".

Учитывая изложенное, договор аренды не предусматривает ни право, ни обязанности Арендатора вести деятельность "по дополнительному образованию детей и взрослых".

Довод заявителя о том, что из текста договора и устава следует, что его деятельность в данном здании "относится к организации досуга граждан, проведение культурных мероприятий, спортивных развлекательных мероприятий, бытовые услугу и тд" обосновано отклонен судом.

Согласованная цель использования спорного помещения ("под офис") определена конкретно и однозначно. Пунктов, развивающих, дополняющих, разъясняющих п. 1.3 договора, не имеется.

При таких условиях, расширительное толкование положения договора, содержащего существенное условие, недопустимо.

В обращении заявителя от 19.11.2020 N ДГИ-Э-140168/20 не представлено документов, материалов фотофиксации, подтверждающих, что помещение попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ указанные доказательства суду также не представлены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-16457/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова