Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 13АП-15601/21 по делу N А56-28713/2020

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2021 г.

Дело N А56-28713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Ефимова Ю.А. (доверенность от 02.03.2021),

от ответчика: Слепушкина К.В. (доверенность от 08.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15601/2021) общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс Снежный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-28713/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс Снежный"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс Снежный" (далее - Комплекс) 91 869 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков внесения первого платежа за период с 20.05.2017 по 27.09.2017, 666 932 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков внесения второго платежа за период с 04.07.2017 по 16.05.2018, 266 944 руб. неустойки за нарушение сроков внесения третьего платежа за период с 01.11.2017 по 16.05.2018, 2 559 728 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 06.05.2018 по 01.04.2020, но с учетом требований, изложенных в пункте 16 Правил ТП, 28 527 руб. 29 коп. остатка частично внесенного третьего платежа.

Комплекс заявил встречный иск о взыскании с Общества 5 206 228 руб. 28 коп. неустойки за период с 06.05.2018 по 05.05.2019 по пункту 17 договора.

Решением от 26.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 06.05.2018 по 01.04.2020, в остальной части первоначального иска отказано, во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комплекс обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт, взыскав с истца в пользу ответчика 5 206 228 руб. 28 коп. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению не связано с выполнением мероприятий по технологическому присоединению заявителем. Уведомлением от 11.12.2018 N ЛЭ/16-30/892 сетевая организация подтвердила, что исполнила мероприятия по технологическому присоединению до исполнения технологических мероприятий заявителем. Данное уведомление заявитель не получал, в материалы дела не представлено доказательств вручения или направления уведомления заявителю.

Определением от 21.07.2021 апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы, обязав истца представить дополнительные документы.

24.08.2021 Общество представило письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы по запросу суда.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения заключения специалиста.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

В каждом из этих случаев отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку безусловных оснований, указывающих на необходимость отложения судебного заседания, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 Общество (сетевая организация) и Комплекс (заявитель) заключили договор N ОД-763-17/39065-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, ул. Капральская, уч. N 4, кад. номер:47:07:0711004:896.

Пунктом 8 договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 05.05.2018.

В соответствии с пунктом 10 договора в редакции дополнительного соглашения б/н от 21.03.2019, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 23.12.2016 545-п и составляет 2 852 727 руб. 88 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение должно осуществляться заявителем в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение в сумме 280 518 руб. 24 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора,

30% платы за технологическое присоединение в сумме 841 554 руб. 72 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора,

20% платы за технологическое присоединение в сумме 561 036 руб. 49 коп. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора,

30% платы за технологическое присоединение в сумме 841 554 руб. 72 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

10% платы за технологическое присоединение в сумме 280 518, руб. 24 коп. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Обязанность заявителя по внесению платежей в установленные договором сроки исполнена с нарушением.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность заявителя за нарушение мероприятий по технологическому присоединению. Одним из видов мероприятий по договорам, заключенным после 15.10.2016, являются мероприятий по оплате услуги технологического присоединения.

Общество направило заявителю претензию от 01.10.2019 исх.N ЛЭ/16-02/3868 о взыскании штрафных санкций по договору, в которой предупредило заявителя о том, что в случае неисполнения требований в разумный срок, сетевая организация оставляет за собой право обратиться в суд за взысканием неустойки за нарушение мероприятий по внесению платежей по согласованному договором графиком.

Комплекс, ссылаясь на нарушение Обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предъявило встречный иск о взыскании 5 206 228 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.05.2018 по 05.05.2019.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, во встречном иске отказал.

Решение обжалуется в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Согласно пункту 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм (Правил N 861) положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 жданского кодекса Российской Федерации (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае срок выполнения мероприятий истцом зависел от того, когда заявитель выполнит мероприятия по технологическому присоединению.

Ответчик не доказал, что выполнил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 11.2 технических условий, уведомило об этом сетевую организацию.

По первоначальному иску с ответчика взыскана неустойка за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, в т.ч. по пункту 11.2 технических условий. Факт неисполнения мероприятий по технологическому присоединению доказан, ответчиком не оспаривается.

Вина истца в невыполнении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению отсутствует.

Сетевая организация исполнила мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 10.2 технических условий. В материалы дела представлены договор подряда, акты КС-2.

Следовательно, допущенная ответчиком просрочка в выполнении мероприятий и направлении уведомления о выполнении технических условий исключает просрочку истца.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного искового заявления.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-28713/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова