Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 10АП-17425/21 по делу N А41-106964/2019

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-106964/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ГУП МО "ЛЕОНОВСКОЕ" - представитель Данько К.Г., по доверенности от 11.01.2021,

от ОАО "РАМЕНСКОЕ ДРСУ" - представитель Шиндин В.В., по доверенности от 01.07.2021 N 39,

от МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО - представитель Гуляева К.О., по доверенности от 11.01.2021 N 3,

От АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Раменское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу N А41-106964/19, по встречному исковому заявлению ОАО "РАМЕНСКОЕ ДРСУ" к ГУП МО "ЛЕОНОВСКОЕ" о признании отсутствующим права по иску ГУП МО "ЛЕОНОВСКОЕ" (ИНН 5005001600, ОГРН 1025000930239) к ОАО "РАМЕНСКОЕ ДРСУ" (ИНН 5040048336, ОГРН 1025005119370) о взыскании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области "Леоновское" (далее - ГУП МО "Леоновское", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Раменское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Раменское ДРСУ", общество, ответчик) о взыскании 8 075 530 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате, обязании освободить объекты недвижимого имущества: административный корпус общей площадью 729,10 кв.м., кадастровый номер 50:23:0000000:54801; - гаражи общей площадью 2 011,60 кв.м., кадастровый номер 50:23:0000000:54800; - нежилое здание общей площадью 1 023,4 кв.м., кадастровый номер 50:23:0010304:110; - прорабская будка общей площадью 5,8 кв.м. кадастровый номер 50:52:0010304:113; - подштабельная галерея, кадастровый номер 50:23:0020227:827; - склад минерального порошка общей площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер 50:23:0020227:781; - битумохранилище общей площадью 446,5 кв.м., кадастровый номер 50:23:0020227:828; - трансформаторная подстанция общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый номер 50:23:0020227:705; - бытовой корпус общей площадью 130,9 кв.м., кадастровый номер 50:23:0020227:703; - служебно-бытовой корпус общей площадью 123,9 кв.м., кадастровый номер 50:23:0020227:880.

Определением Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Минмособлимущество, АО "Мособлдорремстрой" (л.д.1).

До принятия судебного акта по существу ОАО "Раменское ДРСУ" предъявило встречный иск о признании отсутствующим и исключении из реестра зарегистрированных прав на объекты недвижимости ЕГРН право хозяйственного ведения ГУП МО "ЛЕОНОВСКОЕ", зарегистрированное на основании распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области от 09.02.2018 N 13 ВР-166 и от 11.05.2018 N 13ВР-599 на имущество находящееся в аренде ОАО "РАМЕНСКОЕ ДРСУ" от 11.10.1990, заключенного между ТПО ЖКХ Московской области и трудовым коллективом треста "Мособлдорремстрой" с дополнениями и изменениями: от 25 января 1991 года, от 22.07.1994 года, от 23.05.2000 года: - административный корпус площадью 729, 10 кв. м., кадастровый номер 50:23:0000000:54801; - гаражи общей площадью 2011,60 кв.м., кадастровый номер 50:23:0000000:5480, расположенные по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича д. 53; - нежилое здание, общей площадью 1023, 4 кв.м. кадастровый номер 50:52:0010304:110; - прорабскую будку, общей площадью 5,8 квадратных метра, кадастровый номер 50:52:0010304:113, расположенные по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гарнаева, д. 23; - подштабельную галерею, кадастровый номер 50:23,0020227:827; -склад минерального порошка общей площадью 22, 4 кв.м. кадастровый номер 50:23:00200227:781; - битумохранилище общей площадью 446,5 квадратных метра, кадастровый номер 50:23:0020227:828: -трансформаторную подстанцию общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый номер 50:23,0020227:705; - бытовой корпус общей площадью 130,9 кв.м. кадастровый номер 50:23:0020227:880, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Сафоновское, вблизи деревни Сафонове (л.д.6-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2020 года встречное исковое заявление возвращено (том 2 л.д.173).

Не согласившись с определением о возвращении встречного искового заявления, ООО "Машстрой" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей АО "Мособлдорремстрой", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Представители предприятия и министерства возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Анализ материальных требований, заявленных по первоначальному и встречному искам, свидетельствует о том, что данные требования различаются по своему содержанию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков затруднительно и будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

Как правомерно указано судом первой инстанции, заявленные во встречном иске требования, нуждаются в оценке их правомерности и обоснованности.

Несмотря на наличие в данном случае между встречным и первоначальным иском взаимной связи, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ применение данного условия возможно только в совокупности с условием о том, что совместное рассмотрение названных исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку встречный иск поступил в суд в 21.07.2021, тогда как первоначальный иск подан в суд в декабре 2019 года, принят к производству определением от 23.12.2019, при этом первоначальный иск подготовлен и назначено судебное разбирательство по существу на 06.10.2021 года.

Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом заявленных встречных требований. При этом суду не представлено доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит соглашается с выводом суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Основания для признания данного вывода суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу N А41-106964/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина