Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-36636/21 по делу N А40-11198/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-11198/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Маркет Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 г. по делу N А40-11198/21,

по заявлению ООО "Маркет Трейд"

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Раскельдиев М.И. по доверенности от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд" (далее - Заявитель, ООО "Маркет Трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - Ответчик, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 31.08.2020 г. N 0101/260520/01743-8ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Маркет Трейд" отказано.

ООО "Маркет Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО N 0101/260520/01743-8ю от 31.08.2020 г. ООО "Маркет Трейд" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Нормой части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок проведения проверки регулируется Федеральным законом от _ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В соответствии с этим законом проверяемые лица имеют право присутствовать при проверках, знакомиться с ее результатами, получать акт проверки, представлять возражения. В соответствии с этим же законом проверяемые лица обязаны предоставить должностным лицам, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Судом первой инстанции установлено, что согласно проведенному анализу информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (Отчет об остатках немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности), за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. установлено, что ООО "Маркет Трейд" (ИНН 7701997932/КПП 772501001) по адресу места осуществления деятельности: 115093, г. Москва, пер. Партийный, д. 1, корп. 58, стр. 1 по состоянию на 06.05.2020 г., в ЕГАИС зафиксированы поставки немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности согласно данным Федерального реестра алкогольной продукции (далее - ФРАП) по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН), представленным в материалы дела.

В связи с чем, 26.05.2020 Управлением вынесено определение о возбуждении дела N 0101/210420/01440обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО "Маркет Трейд".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО "Маркет Трейд" осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции с истекшим сроком годности в апреле 2020 года.

Также, в рамках проведения административного расследования у ООО "Маркет Трейд", а также у контрагентов, истребованы документы, подтверждающие оборот алкогольной продукции, а также объяснения по факту оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

По состоянию на 18.08.2020 г. от ООО "Маркет Трейд" указанные в определении об истребовании сведений, в Управление не поступили.

Также, документы и объяснения ООО "АТЛ" (ИНН 9705008252), указанные в определении об истребовании сведений в Управление не поступили. 12.06.2020 г. Управлением получен конверт с почтовым отправлением.

ООО "ЗЕЛЬГРОС" (ИНН 5050958510) представлены копии истребуемых документов, а также объяснения, из которых следует, что сроки годности продукции в закупке немаркированной продукции по ТТН N 539 от 10.04.2020 г. были не истекшими.

ООО "БИ-ЭНЕРДЖИ" (ИНН 7706765300) представлены копии истребуемых документов, а также объяснения, из которых следует, что приобретенная алкогольная продукция у ООО "Маркет Трейд" (ИНН 7701997932) по ТТНN 641 от 30.04.2020 г. Дата розлива алкогольной продукции - пиво светлое пастеризованное фильтрованное "ЭРЕБУНИ" 0,5л., указанная в системе ЕГАИС и сопроводительных документах на продукцию, отличается от реальной даты розлива продукции, заявленной производителем, а именно: дата розлива в справке разделов А и Б, а также в ЕГАИС - 27.02.2019 г.; дата розлива на Продукции, указанная Производителем -10.02.2020 г.

Вместе с тем, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "Маркет Трейд" в период с 10.02.2019 г. по 30.04.2020 г. закупало алкогольную продукцию: пиво светлое пастеризованное фильтрованное "ЭРЕБУНИ" (ООО "ЛУДИЕОГ-ТРЕЙД") с датами розлива 24.10.2018 г., 19.03.2019 г., 24.06.2019 г., 12.08.2019 г., 15.01.2020 г., 14.02.2020 г.

Закупку алкогольной продукции с вышеуказанным наименованием с датой розлива 10.02.2020 г., указанной в объяснениях ООО "БИ-ЭНЕРДЖИ" (ИНН 7706765300), ООО "Маркет Трейд" не осуществляло.

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на дату поставки, а именно 30.04.2020 г. у ООО "Маркет Трейд" числится алкогольная продукция: пиво светлое пастеризованное фильтрованное "ЭРЕБУНИ" с датами розлива 10.05.2017 г. и 30.01.2018 г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Административным органом и судом первой инстанции правильно установлено, что у ООО "Маркет Трейд" на момент осуществления поставки (30.04.2020 г.) отсутствовала алкогольная продукция: пиво светлое пастеризованное фильтрованное "ЭРЕБУНИ" с актуальным сроком годности (не просроченная).

Таким образом, ООО "Маркет Трейд" осуществляло оборот алкогольной продукции с истекшим сроком годности, что несет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Маркет Трейд" совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с истекшим сроком годности, что несет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления(распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N171-ФЗ.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Согласно частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Исходя из части 1 статьи 16 Федерального закона N 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011 пищевая продукция - продуктыживотного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011 указано, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно статье 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исходя из пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 г. N 1588утверждени введен в действие с 01.07.2013 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31711-2012 "Пиво. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31711 -2012).

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 сведения об органолептических, физико-химических показателях пива, пищевой ценности, сроков годности, обусловленных особенностях используемого сырья, технологии производства и условиях розлива устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Тем самым, ООО "Маркет Трейд" 30.04.2020 г. по адресу осуществления деятельности: 115093, г. Москва, пер. Партийный, д. 1, корп. 58, стр. 1, осуществляло оборот (поставка, хранение) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ООО "Маркет Трейд" имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

Выполняя требования законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, ООО "Маркет Трейд", как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

В данном случае ООО "Маркет Трейд" не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.1 1.2003 г. N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

ООО "Маркет Трейд" с 01.08.2016 г. включено в реестр малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием.

Однако, наличие соответствующего статуса не представляет ООО "Маркет Трейд" права по несоблюдению требований действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднегопредпринимательствалицам,осуществляющимпредпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статье 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 КоАП РФ и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материала дела об административном правонарушении N 0101/260520/01743 следует, что совершенное ООО "Маркет Трейд" административное правонарушение несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Административный штраф назначен в пределах санкции, установленной части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением на заявителя наложен штраф в размере 300 000 руб.

Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

Целью любого наказания является не только устранение последствий правонарушения, но и профилактика аналогичных правонарушений в будущем. Профилактика правонарушений может быть эффективной лишь в случае, когда присутствуют два критерия наказания: суровость и неотвратимость.

При этом судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Учитывая опасность деяния, поскольку Заявитель вину не признал, суд первой инстанции правильно указал, что мера избрана Административным органом верно и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают приведенных ответчиком доводов, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Административным органом соблюдены, Ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 31.08.2020 г. N 0101/260520/01743-8ю является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-11198/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина