Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 19АП-4250/21 по делу N А48-138/2021

г. Воронеж

7 сентября 2021 г.

А48-138/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Безбородова Е.А.

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2021 по делу N А48-138/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР", ИНН (5754201195) ОГРН (1145749011561), к акционерному обществу "ОРЕЛОБЛЭНЕРГО" ИНН (5751028520) ОГРН (1045751004716) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Орелоблэнерго" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 руб. 19 коп.

12.03.2021 суд вынес резолютивную часть решения о взыскании с акционерного общества "Орелоблэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" расходов на оплату госпошлины в размере 2000 руб., поскольку задолженность в размере 1 527 руб. 19 коп. оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

16.03.2021 в суд поступило заявление о возмещении судебных расходов от общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр".

Определением суда от 01.04.2021 заявление о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2021 взысканы с АО "ОРЕЛОБЛЭНЕРГО" в пользу ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" судебные расходы в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 между ООО"МТК Росберг Центр" (заказчик) и Щекотовым Вячеславом Олеговичем (исполнитель) заключен договор N 26/08/2020 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг по делу о взыскании штрафных санкций с АО "Орелоблэнерго", а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. согласно акта выполненных работ от 09.03.2021 о приемке оказанных юридических услуг по договору N 26/08/2020 на оказание юридических услуг от 26.08.2020.

Указанный акт подписан директором ООО "МТК Росберг Центр" и исполнителем по договору Щекотовым В.О. без разногласий и возражений.

Заказчик оплачивает услуги исполнителю после подписания сторонами акта выполненных работ в течение 5 календарных дней (п. 3.5 договора).

Услуги по договору были оплачены обществом, что подтверждается расходным кассовым ордером N 12 от 09.03.2021.

В сумму заявленных судебных расходов входят следующие оказанные юридические услуги: составление претензии - 4000 руб. (2 страницы * 2000 руб.); составление заявления о возмещении судебных расходов - 6000 (2 страницы * 2000 руб.); составление искового заявления - 10 000 руб. (2 страницы * 5000 руб.)

Работа и услуги выполнены на сумму 20 000 рублей

Так как ООО "МТК Росберг Центр" были понесены расходы на оплату услуг представителя за составление вышеуказанных документов, ООО "МТК Росберг Центр" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В то же время пунктом 26 постановления Пленума N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Так, судом установлено, что оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО "Орелоблэнерго" обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных ООО "МТК Росберг Центр".

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 N 224 -О-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Факт оказания клиенту указанных услуг подтверждается материалами настоящего дела, в том числе имеющимися в материалах дела вышеуказанными документами.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, время на подготовку материалов (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, а также приняв во внимание сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с учетом объема представленных в судебных заседаниях документов, а также из состояния сложившейся на момент рассмотрения дела судебной практики по данной категории дел, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал судебные расходы ООО "МТК Росберг Центр" по оплате услуг представителя в заявленной сумме завышенными и пришел к правомерному выводу об их уменьшении до 6 000 рублей., в том числе: 1000 руб. за составление претензии; 2000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов; 3000 руб. за составление искового заявления.

При указанных обстоятельствах, факт несения заявителем расходов в указанной части на оплату юридических услуг правомерно признан доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Уменьшая подлежащий возмещению размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 6 000 руб., судом первой инстанции обоснованно учтены предмет и основание исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы с учетом того, что настоящее дело не относится к категории сложных и было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Взыскивая в пользу истца 6 000 руб. судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом затраченного квалифицированным специалистом времени по составлению претензии, искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, указанная сумма является разумной.

Таким образом, заявление ООО "МТК Росберг Центр" правомерно удовлетворено частично в сумме 6 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2021 по делу N А48-138/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов