Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 17АП-10617/21 по делу N А60-1432/2021

г. Пермь

06 сентября 2021 г.

Дело N А60-1432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Коралл" - Смолов М.А., паспорт, доверенность от 18.01.2021, диплом;

от Уральской электронной таможни - Зимовец Е.В., служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2020, диплом; Устинов К.С., служебное удостоверение, доверенность от 17.12.2020;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Цалюк Татьяны Александровны - Смолов М.А., паспорт, доверенность от 15.06.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уральской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2021 года по делу N А60-1432/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коралл" (ИНН 6658470581, ОГРН 1156658013181)

к Уральскому таможенному посту (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876)

третье лицо - индивидуальный предприниматель Цалюк Татьяна Александровна,

о признании недействительным решения о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.12.2020 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10511010/141020/0181043.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни от 26.12.2020 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10511010/141020/0181043. На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы таможенный орган ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам таможенного органа о существенном отличии цены декларируемого товара (товара N 16) от цен на однородные товары. Так, на декларируемый товар "куртки мужские из натуральной кожи" индекс таможенной стоимости определен обществом в размере 127,95 долл. США за 1 кг. В то же время, исходя из анализа баз данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, средний уровень таможенной стоимости на однородные товары, ввозимые из Италии в июле-октябре 2020 года, составил 877,34 долл. США за 1 кг. Отличие цены ввозимых товаров от стоимости однородных товаров, таким образом, составляет более 85%, что свидетельствует о наличии у таможенного органа объективных сомнений в достоверности заявленных декларантом сведений и правомерности применения резервного метода (на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости. Выводы суда о согласовании сторонами размера скидки в счетах-фактурах являются необоснованными.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества и предпринимателя - доводы отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС из Италии на основании контракта от 17.01.2020 N 61, заключенного с компанией "HARMONT & BLAINE S.P.A." (Италия) на условиях поставки EXW - NOLA, обществом на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ N 10511010/141020/0181043.

При контроле таможенной стоимости Уральской электронной таможней установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), а именно: более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, которые не устранили сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, таможенным органом принято решение от 26.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Считая решение таможенного органа неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле таможня в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала законности оспариваемого решения таможенного поста.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

Согласно статье 39 ТК ЕЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (статья 42 "Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)").

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

Пунктом 10 Постановления разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2020 между ООО "Коралл" (Россия) (покупатель) и фабрикой "Harmont & Blane S.P.A." (Италия) (продавец), заключен внешнеторговый контракт N 61, на условиях поставки EXW. По условиям Контракта, Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, ассортимент и количество которого согласовываются в счетах-фактурах, составленных на английском или итальянском языке.

Согласно пункту 2.1 контракта, общая сумма контракта состоит из сумм всех согласованных сторонами фактур. По договоренности продавец предоставляет покупателю скидку непосредственно при покупке товара, то есть до перехода права собственности на товар (л.д.33).

Основание для оплаты является согласованная сторонами фактура или счет на оплату, переданная продавцом покупателю факсимильной или электронной связью (пункт 6.1).

Стороны сделки дополнительными соглашениями, оформленными счетами-фактурами на итальянском и английском языках от 22.09.2020, согласовали дисконт цены в размере 25% от размера стоимости первоначального предложения по нескольким ассортиментным группам товара.

Оплата товара проведена покупателем в размере, определенном счетами-фактурами с дисконтом стоимости и, всего, покупателем получен от продавца товар 21 наименования (предметы верхней одежды) на общую сумму 34 209 EUR.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, в частности контракт, счета-фактуры. В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара, подтвержден факт оплаты товара. Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Данный факт таможней не оспаривается, а факт исполнения сделки дополнительно подтвержден ведомостью банковского контроля, формируемой с участием таможенных органов.

Таможенный орган пришел к выводу, что представленные заявителем документы не подтверждают таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку в контракте отсутствуют конкретные условия предоставления скидки.

Однако, как верно установлено судом, выводы таможенного органа опровергаются приведенными выше условиями контракта (пункт 2.1), дополнительными соглашениями к нему, счетами-фактурами на итальянском и английском языках от 22.09.2020, которыми подтверждается, что стороны сделки согласовали дисконт (сидку) в размере 25% от размера стоимости первоначального предложения по нескольким ассортиментным группам товара.

Обществом представлено пояснительное письмо от 20.11.2020, в котором сказано о предоставлении скидки в размере 25% в связи с тем, что ООО "КОРАЛЛ" является эксклюзивным представителем фабрики-продавца и имеет эксклюзивные права на продажу товара.

На основании изложенного суд признал обоснованным вывод заявителя о том, что представленные декларантом документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

В свою очередь, таможенный орган не доказал правомерность примененной им стоимости по методу 45 "Резервный метод". Довод жалобы об отличии более чем на 85% цены, примененной обществом, от цен на однородные товары признается недоказанным, поскольку указанный в оспариваемом решении средний уровень таможенной стоимости однородных товаров (877,34 долл. США за 1 кг) документально не подтвержден.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии со ст.71 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2021 года по делу N А60-1432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова