Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 08АП-7764/21 по делу N А75-20967/2020

город Омск

07 сентября 2021 г.

Дело N А75-20967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём: Набиевым-Балюкевичем М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7764/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2021 по делу N А75-20967/2020 (судья О. Г. Чешкова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" (ОГРН 1105256002444, ИНН 5256095089) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН 1058602822629, ИНН 8604035762) о взыскании задолженности в размере 156 535 рублей 96 копеек, в том числе основной долг в размере 148 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 535 рублей 96 копеек, потовые расходы в размере 398 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" - Макарцовой Ю.Н. (паспорт, доверенность от 11.03.2021 N 25 сроком действия три года, диплом от 22.06.2006 N ВСГ 0018254 ГОУ ВПО "НКИ");

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дилекс" (далее - ООО "Дилекс") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ООО "Ламор-Югра") о взыскании задолженности в размере 156 535 рублей 96 копеек, в том числе основного долга в размере 148 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 535 рублей 96 копеек, почтовых расходов.

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что сторонами не были согласованы существенные условия договора, договор не заключался, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке товара на сумму 248 000 руб., количество и срок поставки установить из материалов дела невозможно.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дилекс" просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дилекс" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Ламор-Югра", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что 28.10.2019 истец выставил ответчику счет на оплату оборудования (головка компрессорная С416М.01.00.000-09зч - 4 шт.) N 1634 на сумму 248 000 рублей.

30.10.2019 во исполнение договоренностей истец (продавец) передал согласованный товар в транспортную компанию ООО "Кашалот" для доставки в г. Нефтеюганск, поручение экспедитору НОВНФЮ0057686723, грузополучателем указано ООО "Ламор-Югра". Согласно данным перевозчика, товар был получен грузополучателем 08.11.2019.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 148 000 рублей, которая отражена в акте сверки взаимных расчетов от 28.12.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 22.07.2020 N 0703 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком требования, указанные в претензии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 432, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, факт получения товара ответчиком установлен материалами дела, в связи с чем, ответчик обязан был произвести его оплату, поскольку не отказался в установленном порядке от его получения и не заявил о несоответствии товара предъявляемому к нему качеству.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как верно определено судом первой инстанции, правоотношения сторон представляют собой разовую сделку купли-продажи и должны регулироваться нормами главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлен счет от 28.10.2019 на оплату товара - головка компрессорная С416М.01.00.000-09зч, в котором указан код товара, количество в штуках - 4, цена за штуку - 62 000 рублей, общая стоимость товара - 248 000 рублей, в том числе НДС 41 333 рублей 33 копейки, указан поставщик (истец) и покупатель (ответчик), реквизиты для оплаты счета.

Платежным поручением от 05.12.2019 N 6949 ответчик произвел платеж на сумму 100 000 рублей на расчетный счет истца, указанный в счете от 28.10.2019 N 1634, в назначении платежа указав "оплата частичная по счету от 28.10.2019 N 1634 за ТМЦ (головка компрессорная) сумма 100 000 рублей, в том числе НДС 20 % 16666 рублей 67 копеек", соответственно, ответчик принял предложение о продаже товара в соответствии с его наименованием, количеством, стоимостью и другими значимыми характеристиками, указанными в счёте и признал обязательства по его оплате.

Гарантийным письмом от 29.10.2019 N 08/1808 ООО "Ламор-Югра" просило ООО "Дилекс" выдать в его адрес товар: головки компрессорные С416М.01.00.000-09зч в количестве 4-х штук, гарантировав оплату в срок до 25.11.2019. Письмо подписано генеральным директором ООО "Ламор-Югра" Ю.В. Новокрещеновым, выполнено на бланке организации.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело поручением экспедитору НОВНФЮ0057686723, в котором указана ссылка на счет-фактуру от 30.10.2019 N 1625, указаны отправитель (истец) и получатель груза (ответчик), стоимость груза, совпадающего со стоимостью, указанной в счете от 28.10.2019 N 1634.

В получение груза от транспортной компании представлен акт выдачи груза к экспедиторской расписке НОВНФЮ0057686723, в котором указан грузополучатель (ответчик), паспорт и доверенность лица от 08.11.2019 N 1275, получившего груз, указана фамилия этого лица - Скиданов Юрий Анатольевич, а так же информация о товаре: счет-фактура от 30.10.2019 N 1625, количество мест - 4, стоимость груза 248 000 руб. К расписке приложена копия доверенности на получение груза от транспортной компании ООО ТК "Кашалот".

При изложенных обстоятельствах доводы подателя жалобы о несогласованности поставки товара подлежат отклонению.

Ответчик не опроверг выдачу доверенности Скиданову Ю.А. на получение груза, переданного истцом в адрес ответчика с транспортной компанией ООО "Кашалот", не представил доказательств существования с истцом иных договорных отношений или получения в указанное время от ООО ТК "Кашалот" иного груза.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" определено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, ответчик, получив товар от истца, обязан был произвести его оплату, поскольку не отказался в установленном порядке от его получения и не заявил о несоответствии товара предъявляемому к нему качеству.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, правильно применив приведенные выше нормы закона, в отсутствие доказательств оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 148 000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8535 рублей 96 копеек.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты начислены с даты, следующей за датой, указанной в гарантийном письме об оплате за товар (с 26.11.2019) по 28.12.2020 (дата подачи иска).

Расчет процентов истца проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным, период взыскания определен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8535 рублей 96 копеек также удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка жалобы на судебную практику по иным делам не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные дела не тождественны настоящему делу по фактическим обстоятельствам, судебные акты по ним преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка; сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Ю.М. Солодкевич Д.Г. Рожков