Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-11624/21 по делу N А07-42329/2019

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А07-42329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-42329/2019.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Одиссей" (далее - ООО "Одиссей", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель населённых пунктов N 1017 от 26.04.2002 за период с 1 квартала 2014 г. по 4 квартал 2019 г. в размере 333 101 руб. 58 коп., пеней по договору аренды земель населённых пунктов N 1017 от 26.04.2002 за период с 1 квартала 2003 г. по 4 квартал 2019 г. в размере 131 585 руб. 49 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 1 л.д. 59-60).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Одиссей" в пользу Комитета взыскана сумма долга по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:59:070312:9, расположенным по адресу (имеющим адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Салават, северо-западнее дома N 11 по ул. Бочкарева, общей площадью 290 кв.м, предоставленным по договору аренды земельного участка N 1017 от 26.04.2002, за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 в размере 196 863,67 руб., а также пени за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 в размере 23 868,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Одиссей" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 7 415 руб.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Одиссей" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия на земельном участке 2 нестационарных торговых объектов и фактического использования спорного земельного участка ООО "Одиссей", указал, что в ходе осмотра земельного участка истец не устанавливал фактического пользователя, акт осмотра не содержит сведений об арендаторах торговых павильонов, которые были расположены на спорном земельном участке, а предоставленные фотографии не содержат сведений об ООО "Одиссей"; в материалах дела нет прямых доказательств использования ООО "Одиссей" спорного земельного участка после окончания действия договора аренды.

Апеллянт указал, что договор аренды земельного участка от 26.04.2002 N 1017 прекратил свое действие в связи с окончанием его срока 31.12.2013. На данном земельном участке располагались иные пользователи, установить которых не представилось возможным ввиду демонтажа истцом торговых павильонов, что указывает на свободное использование истцом данного земельного участка по своему усмотрению.

Апеллянтом также указано, что с 01.03.2015 главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплены положения, касающиеся размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в силу чего с указанной даты ответчик не мог использовать земельный участок на праве аренды.

Апеллянт отметил, что постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 21.10.2016 N 2911-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" утверждено месторасположение НТО по улице Бочкарева, 11, павильон с площадью размещения до 30 кв.м, сроком 5 лет до 2022 (пп. 65 схемы). С учетом изложенного апеллянт полагал, что с 4 квартала 2016 г. по 4 квартал 2019 г. площадь размещения НТО и плата за его размещения должна была определяться в соответствии с указанным постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Салаватским городским советом народных депутатов, Администрацией города Салават (арендодатель) и ООО "Одиссей" (арендатор) был заключен договор аренды земель населенных пунктов N 1017 от 26.04.2002 (далее также - договор, т. 1 л.д. 9-13), по условиям с п. 1.1 которого в соответствии с постановлением арендодателя от 26.04.2002 N 4/645 предоставляется арендатору в аренду участок земли (далее - участок) города Салават, площадью 290 кв.м, согласно прилагаемой экспликации земель и расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северо-западнее дома N 11 по ул. Бочкарева.

В силу п. 1.3 договора участок предоставляется для обслуживания торгового павильона.

Согласно п. 3.1 договора настоящий договор заключается на 3 года, сроком до 26.03.2005.

На основании п. 3.2 договора арендная плата за участок установлена по соглашению сторон в размере 11 151 руб. 32 коп. и исчисляется с даты регистрации договора в Поземельной книге с 26.04.2002. Размер ежегодной платы определяется соглашением сторон (договором). Однако ее минимальный размер не должен быть меньше установленных базовых (исходных) ставок земельного участка.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае неуплаты платежей в установленные срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере применяемой процентной ставки, предусмотренной налоговым законодательством.

В п. 3.5. договора установлено, что размеры арендной платы могут изменяться. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами и нормативно-правовыми актами Республики Башкортостан.

В силу п. 6.2 договора за нарушение условий договора стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13 договора дата поступления ежегодной арендной платы за первый год аренды: в течение месяца со дня подписания договора, в последующие годы сумма уплачивается равными долями поквартально, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В приложении N 1 к договору, содержащем план (акт) земель, предоставленных в аренду (л.д. 13), указано, что в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 02:59:070312:0009.

Между сторонами было подписано соглашение от 25.06.2013 о продлении срока действия договора, согласно которому срок действия договора был продлен по 31.12.2013 (т. 1 л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2020 N КУВИ-002/2020-20763348 земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Бочкарева, северо-западнее дома N 11, поставлен на кадастровый учет 30.05.2002 с присвоение кадастрового номера 02:59:070312:9, имеет площадь 290 кв.м. Земельный участок имеет зарегистрированное обременение в виде аренды по договору аренды земель населенных пунктов N 1017 от 26.04.2002 в пользу ООО "Одиссей" (т. 2 л.д. 92-97).

Соглашением о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения имуществом от 24.12.2013 (т. 1 л.д. 31-33) определено, что Комитету переданы полномочия по представлению интересов Администрации в организациях, собраниях кредиторов, судах общей юрисдикции, арбитражных судах по вопросам, определенным настоящим соглашением, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве).

Комитетом произведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка от 26.06.2020, в котором указано, что на осматриваемом земельном участке расположены 2 нестационарных объекта: "товары первой необходимости", "цветы" (т. 2 л.д. 5-12).

Ссылаясь пользование земельным участком по истечении срока действия договора без внесения соответствующей арендной платы, Комитет направил в адрес ООО "Одиссей" уведомление N 320-32-УЗ от 01.11.2019 с требованием в срок до 01.12.2019 оплатить задолженность по арендной плате в размере 316 829 руб. 70 коп., пени в размере 139 527 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 19, 20-21).

Оставление указанной претензии со стороны ООО "Одиссей" без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено ответчиком. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что по истечении срока действия договора аренды земель населенных пунктов N 1017 от 26.04.2002 ООО "Одиссей" земельный участок из арендного пользования не возвратило, за период в пределах срока исковой давности арендную плату не внесло, в силу чего в пределах срока исковой давности требования Комитета подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, вступившего в силу 30.10.2001, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между Салаватским городским советом народных депутатов, Администрацией города Салават (арендодатель) и ООО "Одиссей" (арендатор) был заключен договор аренды земель населенных пунктов N 1017 от 26.04.2002, по условиям с п. 1.1 которого в соответствии с постановлением арендодателя от 26.04.2002 N 4/645 предоставляется арендатору в аренду участок земли (далее - участок) города Салават, площадью 290 кв.м, согласно прилагаемой экспликации земель и расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северо-западнее дома N 11 по ул. Бочкарева.

Действительность и заключенность указанного договора истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к его исполнению, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по аренде ООО "Одиссей" земельного участка с кадастровым номером 02:59:070312:9.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 указанной статьи законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по акту приема-передачи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Аналогичное условие о возврате земельного участка арендатором закреплено в п. 5.2 договора.

В п. 3.1 договора стороны установили, что договор заключается на 3 года, сроком до 26.03.2005.

Соглашением от 25.06.2013 срок действия договора был продлен по 31.12.2013 (т. 1 л.д. 17).

Доказательства того, что по истечении указанного срока ответчик произвел фактическое освобождение земельного участка, возвратил арендуемый земельный участок по акту приема-передачи, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлялись.

В силу изложенного и положений статьи 622 ГК РФ апелляционный суд поддерживает вывод суд первой инстанции, что и после 31.12.2013 у ответчика сохранилась обязанность по внесению арендной платы в размере, исчисляемом в соответствии с условиями ранее заключенного договора аренды.

С учетом указанной нормы права апелляционный суд также отклоняет довод апеллянта о том, что в материалах дела нет прямых доказательств использования ООО "Одиссей" спорного земельного участка после окончания действия договора аренды, поскольку бремя доказывания возврата земельного участка арендодателю в данном случае лежит на арендаторе (ответчике).

Доводы апеллянта со ссылкой на главу V.6 ЗК РФ о том, что с 01.03.2015 ответчик не мог использовать земельный участок на праве аренды, что с 4 квартала 2016 г. по 4 квартал 2019 г. площадь размещения НТО и плата за его размещения должна была определяться с учетом постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 21.10.2016 N 2911-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан", не состоятельны, поскольку ООО "Одиссей" не было документально подтверждено исполнение требований статьи 622 ГК РФ и п. 5.2 договора по истечении срока действия договора аренды, а также заключение нового договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Кроме того, ООО "Одиссей" не было документально подтверждено, что указанное в п. 65 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, утверждённой постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 21.10.2016 N 2911-п, место размещения НТО было согласовано для ответчика и что указанное место располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:59:070312:9.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны разъяснения, согласно которым к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку договор аренды земель населенных пунктов N 1017 от 26.04.2002 был заключен после введения в действие ЗК РФ, арендная плата по договору носит регулируемый характер.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 3.2 договора арендная плата за участок установлена по соглашению сторон в размере 11 151 руб. 32 коп.

В п. 3.5. договора сторонами была предусмотрена возможность корректировки размера арендной платы в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами и нормативно-правовыми актами Республики Башкортостан.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды N 1017 от 26.04.2002 за период с 1 квартала 2014 г. по 4 квартал 2019 г. в размере 333 101 руб. 58 коп.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду первой инстанции представлены не были.

ООО "Одиссей" было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом случае Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд первой инстанции 25.12.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда о поступлении иска (т. 1 л.д. 5).

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) исх. N 320-32-УЗ от 01.11.2019 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и уплате договорной неустойки.

С учетом изложенного, ежеквартальных сроков оплаты арендной платы по договору аренды, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период начисления арендной платы, предшествующий 4 кварталу 2016 г., в силу чего истец вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы (соответственно и неустойки), начиная с 4 квартала 2016 г.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия (уплаты) задолженности по арендной плате в указанный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1017 от 26.04.2002 за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 в размере 196 863 руб. 67 коп.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок, переданный по договору земельного участка N 1017 от 26.04.2002, не был в пользовании ответчика в спорный период, нестационарные торговые объекты ему не принадлежат, отклоняются судом апелляционной инстанции за недоказанностью, так как ответчиком не было документально подтверждено освобождение земельного участка после истечения срока действия договора аренды и возврат земельного участка арендодателю по акту приема-передачи. Факт пользования земельным участком иными лицами в спорный период ответчиком в порядке статей 65,66 АПК РФ также подтвержден не был.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае неуплаты платежей в установленные срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере применяемой процентной ставки, предусмотренной налоговым законодательством.

В силу п. 6.2 договора за нарушение условий договора стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

В пункте 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для организаций: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Комитета о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

С учетом пропуска срока исковой давности суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика пеней за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 в размере 23 868,98 руб.

Ответчик просил суд применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом первой инстанции не установлена.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению ответчика.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-42329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова