Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 11АП-10979/21 по делу N А65-7797/2021

г. Самара

07 сентября 2021 г.

Дело N А65-7797/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года по делу N А65-7797/2021 (судья Мусин Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Акционерного общества "Сетевая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит"

о взыскании расходов связанных с выполнением комплекса мероприятий по техническому присоединению в рамках исполнений обязательств по договору об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям N 2017/КЭС/Т549 от 25 сентября 2017 г., в общем размере 86 786 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" (далее - истец, АО "Сетевая компания") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее - ответчик, ООО "Энерготранзит") о взыскании расходов в размере 86 786 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Энерготранзит" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что понесенные им расходы по оплате проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ ТП-1828 по договору подряда N 2016/КЭС/34 от 01.02.2016, заключенному истцом с ООО "Средневолжсксельэлектросетьстрой", непосредственно связаны с исполнением обязательств по договору с ответчиком.

Податель жалобы считает, что размер фактически понесенных убытков АО "Сетевая компания", связанных с расторжением договора технологического присоединения, не может превышать стоимость подготовки и выдачи технических условий, утвержденную соответствующим тарифом, в размере 164 137,60 рублей.

В апелляционной жалобе указывает на то, что реконструкция ТП-1828 производилась подрядчиком в рамках реализации инвестиционной программы истца, поэтому заявленные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку они компенсируются истцу путем включения их тариф в рамках инвестиционной программы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) 25 сентября 2017 г. заключен договор N 2017/КЭС/Т549 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых менее 670 кВт по заявке N 2017500/52/01193 (далее - договор) (л.д.17-19)), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электросетевого хозяйства заявителя КЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 233,15 (кВт); категория надежности - II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение было необходимо для оказания услуг по передаче электрической энергии. Электросетевое хозяйство расположено (должно было располагаться) по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул.Габишева (кадастровый номер земельного участка 16:50:000000:17611).

Стоимость договора определена Приложением N 2 к договору и составила 219 860 руб. 45 коп., кроме того НДС 20% (согласно дополнительного соглашения от 14.11.2018 г.-л.д.21).

Заявитель, в свою очередь, принял обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1 и 8 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец подготовил и выдал заявителю технические условия от 25.09.2017 г. (л.д.20-21), стоимость которого определенная в соответствии с приложением N 2 к договору (л.д.22) на основании постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 1 4.12.201 6г. N 6-216/тп, и составила 164 137 руб. 60 коп. (704 руб. за 1 кВт х 233,15 кВт - запрашиваемая мощность по договору).

Для исполнения перед ответчиком договорных обязательств истцом в пользу ООО "Средневолжсксельэлектросетьстрой" по договору подряда N 2016/КЭС/34 от 01.02.2016 г. (л.д.36-53) произвел отчисление денежных средств в общей сумме 80 308 руб. 20 коп., из них в счет оплаты проектных работ на сумму 4 970 руб. 67 коп., строительно-монтажных работ в ТН -1828 в сумме 71 320 руб. 25 коп. и пусконаладочных работ (ПНР в ТП -1828) в сумме 4740 руб. 39 коп. Факт данных расходов подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1961 от 31.03.2018 г. (л.д. 54), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2018 г., актом о приемке выполненных работ N 2410 от 31.03.2018 г. (л.д.56, 57-60) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2018 г., актом о приемке выполненных работ N 2411 от 31.03.2018 г. (л.д.62, 63-64), а также представленными истцом платежными поручениями (л.д.55, 61, 65).

Так же у истца возникли затраты на содержание ОСК в сумме 2198 руб. 89 коп., что подтверждается справкой (л.д.66).

Итого истец в рамках исполнения обязательств по выполнению комплекса мероприятий по технологическому присоединению, по договору с ответчиком фактически понес расходы в общем размере 246 644 руб. 69 коп. (л.д. 35).

В свою очередь, платежными поручениями от 02.10.2017 г. 06.10.2017 г., 13.06.2018 г., 28.06.2018 г., 13.08.2019 г. (л.д.24, 25, 26, 27, 28) ответчик произвел оплату истцу по договору в общей сумме 159 858 руб. 41 коп.

Ответчик обратился в адрес истца с письмом вх. от 19.08.2019 г. (л.д.29) о расторжении вышеуказанного договора.

Поскольку ответчик изъявил желание расторгнуть договор, истец обратился к нему с письмом исх. N 2017500/52/01193 от 21.08.2020 г. (л.д.30-31), в котором просил компенсировать ему сумму фактически понесенных расходов 86 786 руб. 28 коп. (246 644 руб. 69 коп. минус 159 858 руб. 41 коп.), а так же подписать и вернуть акт по возмещению фактических расходов при заключении соглашения о расторжении договора технологического присоединения (л.д. 32).

Данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании убытков, возникших в ходе исполнения истцом части своих договорных обязательств по выполнению комплекса мероприятий по технологическому присоединению.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 8 договора ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению, возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика, предусмотренных техническими условиями, ответчик обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, что в рассматриваемом случае не выполнено.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе:

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ).

Из характера обязательств сетевой организации (истец) и заявителя (ответчик) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел 111 ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), также указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 названного Кодекса до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Согласно подпункту "а" пунктов 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-эЛ (далее - Методические указания N209-Э/1), расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий включаются в расчет платы за технологическое присоединение, и включаются в состав необходимой валовой выручки сетевой организации (пункт 8 Методических указаний N209-э/1).

В приложении N 3 к Методическим указаниям N 209-э/1 приведен перечень расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению: вспомогательные материалы; энергия на хозяйственные нужды; оплата труда ППП; отчисления на страховые взносы; работы и услуги производственного характера; налоги и сборы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль организаций; услуги связи; расходы на охрану и пожарную безопасность; расходы на информационное обслуживание, иные услуги, связанные с деятельностью по технологическому присоединению; плата за аренду имущества; другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией; расходы на услуги банков; проценты за пользование кредитом; прочие обоснованные расходы; денежные выплаты социального характера (по коллективному договору).

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение. Они устанавливаются едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов (абзац третий пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 2 разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2017 N 12).

Действительные расходы сетевой организации на технологическое присоединение могут не покрываться установленной регулирующим органом для этих целей ставкой.

Расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий (подпункт "а" пункта 18 Правил N 861), не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, и включаются регулирующим органом в тариф на услуги по передаче электрической энергии (пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").

Судом первой инстанции верно отмечено, что истец подготовил и выдал ответчику технические условия (Приложение N 1 к Договору), то есть исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, подлежащие возмещению с ответчика в пользу истца в силу требований статей 393, 453 ГК РФ.

При этом издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Так же у истца возникли расходы по оплате ООО "Средневолжсксельэлектросетьстрой" оплаты проектных работ, строительно-монтажных работ в ТН -1828 и пусконаладочных работ (ПНР в ТП -1828) и затраты на содержание ОСК. Факт производства работ и соответственно возникновение производственных издержек у сетевой организации в рамках технологического присоединения по договору подтверждается первичной документацией.

Ввиду того, что убытки возникли у истца в связи с односторонним неисполнением ответчиком договора по причинам, не зависящим от сетевой компании, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчик обязан в силу статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ компенсировать сетевой компании, фактически понесенные расходы.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия технических условий, а также до момента обращения сетевой организации с требованием о взыскании убытков, в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что фактическое присоединение не проводилось и об отсутствии у ответчика интереса к договору, поскольку он не уведомлял истца о выполнении мероприятий по техническому присоединению суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку ответчик самостоятельно несет риск за наступление негативных последствий причиненных своими бездействиями, а истец понес определенные производственные издержки, не зависящим от него в рамках исполнения договорных обязательств перед ответчиком.

Суд верно указал при этом на то, что ответчик не представил доказательства тому, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о сумме расходов являются недостоверными, доказательств убытков в иной сумме. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сумму фактически понесенных расходов.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании убытков в сумме 86 786 руб. 28 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на имеющихся в нем доказательствах, которые проанализированы судом, а результаты их оценки отражены в судебном акте. С выводами, сделанными судом нет оснований не соглашаться.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года по делу N А65-7797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев