Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 03АП-2505/21 по делу N А33-6718/2020

г. Красноярск

07 сентября 2021 г.

Дело N А33-6718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Гаранжа А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 47160116979, ОГРН 1024701893336)

решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 марта 2021 года по делу N А33-6718/2020,

при участии:

от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Булгар М.В., представитель по доверенности от 02.09.2020 N 174/20, диплом серии ВСГ N 3029948, рег.N 1/54-Ю03 от 02.04.2009, паспорт,

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Коровякина В.А., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 2-2021, диплом серии ВСГ N 3015177, рег.N 804/5-08 от 26.12.2008, паспорт,

от третьего лица - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы": Мицкевич А.А., представитель по доверенности от 29.10.2020 серии 24 АА 4201016 N 87-20, диплом серии ВСА N 1093214, рег.N 1/272-Ю01 от 27.06.2011, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 7 264 312,76 руб. задолженность за период с января - апрель 2017 г. за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь; 9 160 041,55 руб. пени за несвоевременную оплату.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2020 производство по делу N А33-6718/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15810/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 963 032 руб. 23 коп. - пени, а также 31 765 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "КрасКом" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 890/П от 31.01.2014. Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным отказ суда первой инстанции суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ПАО "Россети Сибирь" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.04.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Яковенко И.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Парфентьеву О.Ю.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель ПАО "ФСК ЕЭС" поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании ответчика поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КрасКом" (сетевая организация) и ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-154 от 29.12.2012 (с учетом протоколов разногласий, урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сетевая организация ежемесячно составляет фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации в порядке, определенном в Приложении N 10 к договору, и в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет его гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 6.3 договора объем электрической энергии, переданной (поставленной) потребителям по договору энергоснабжения, определяется сетевой организацией на основании точек поставки, указанных в Приложениях N /N 2-1, 2-2, 2-4, и учитывается при определении фактических потерь электрической энергии в порядке, определенном в Приложении N 10 к договору.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что объемы электрической энергии, поставленной (переданной) в сеть сетевой организации из других сетей смежных сетевых организаций или от производителей электроэнергии, определяется сетевой организацией на основании приборов учета, указанных в Приложениях N /N 1, 2- 3.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 7.1 договора). Объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается сетевой организацией по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 7.2 договора). В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий договор (пункт 7.3 договора). Оплата электрической энергии сетевой организацией производится на основании счета и счета-фактуры, выставленных гарантирующим поставщиком, в соответствии с актом приема-передачи электроэнергии. Сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в Разделе 12 настоящего договора (пункт 7.4 договора). Сетевая организация производит оплату за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 25 числа этого месяца; фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь, с учетом средств ранее внесенных сетевой организацией в качестве оплаты за электроэнергию, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период меньше оплаченной сетевой организацией, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 10 к договору "Регламент определения объема передачи электрической энергии сетевой организации и фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации" количество электроэнергии, поступающей в сети сетевой организации, определяется на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении N 1 "Перечень точек приема электроэнергии в сеть сетевой организации (с учетом положений пунктов 1.1-1.6 Приложения N 10), и подтверждается актом, подписанным представителем сетевой организации и смежной сетевой организации, а в случае отсутствия приборов учета - по согласованному сторонами расчетному способу.

Пунктом 2.7 Приложения N 10 к договору предусмотрено, что объем электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации в сети смежных сетевых организаций, определяется на основании приборов учета, указанных в Приложении N 2-3 "Перечень точек поставки в смежную сетевую организацию", и подтверждается актом учета перетоков электрической энергии, согласованных со смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 2.10 Приложения N 10 к договору фактические потери электроэнергии в электрических сетях сетевой организации определяются как разница между количеством электроэнергии, поступившей в электрические сети сетевой организации, и объемом отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям сетевой организации, объемом, переданным в другие сетевые организации, также объемом собственного потребления электрической энергии сетевой организации и указанного в фактическом балансе электрической энергии.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с января - апрель 2017 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8, 307, 309, 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26, 39, 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 82, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020 по делу N А33-15810/2019, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Предметом спора является взыскание гарантирующим поставщиком с сетевой организации задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-154 от 29.12.2012, а также пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Разногласия между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "КрасКом" сложились в части объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ООО "КрасКом" из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" (спорная точка поставки ПС 220 "Центр" фидер 170-10 ячейка 10 и фидер 170-16 ячейка 16).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дел N А33-5272/2017, N А33-24959/2016, N А33-15810/2019, N А33-22622/2016, N А33-2664/2016, N А33-20870/2019 судом первой инстанции верно установлено, что ПАО "ФСК ЕЭС" не оказывает ООО "КрасКом" по спорной точке поставки услуги по передаче электроэнергии, фактическое оказание услуг начинается с точек поставки ТП-6006 и ТП-600, то есть ниже ПС 220 "Центр".

Руководствуясь пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 55(1) Правил N 861, пунктом 136 Основных положений N 442, пунктом 4.1 договора N 016/3-154 от 29.12.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет стоимости потерь электроэнергии должен производиться исходя из метода максимальной пропускной способности кабеля с точки поставки ТП-6006, ТП-6007 ввиду отсутствия на ней приборов учета.

Представленный ООО "КрасКом" контррасчет, признан судом первой инстанции арифметически правильным. Вместе с тем, установив факт полной оплаты ответчиком долга на сумму 5 885 883 рублей 49 копеек, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 5 885 883 рублей 49 копеек задолженности.

Повторно проверив контррасчет пени ответчика, начисленных за несвоевременную оплату долга (составленный с учетом суммы задолженности 5 885 883 рублей 49 копеек) судебная коллегия находит его верным, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 4 963 032 рублей 23 копеек неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "КрасКом" договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 890/П от 31.01.2014 отклоняется судебной коллегий, поскольку указанный договор признан незаключенным в связи с отсутствием существенных условий договора и отсутствием конклюдентных действий сторон (решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 по делу N А33-5272/2018).

Доводы ПАО "ФСК ЕЭС" о несанкционированном включении линейного разъединителя (между бесхозными сетями ф. 170-10 и ф. 170-16 и фидером 10 кВ в сторону ТП 656 филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго") и наличии безучетного потребления электроэнергии (от бесхозных сетей ф. 170-10 и 170-16) не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как сети ООО "КрасКом" (от ТП-6006, ТП-6007) находятся ниже, чем указанные ПАО "ФСК ЕЭС" линии электропередач.

Ссылка ПАО "ФСК ЕЭС" на необоснованное не привлечение судом первой ПАО "Россети Сибирь" к участию в деле в качестве третьего лица также отклоняется, поскольку права и обязанности указанного лица обжалуемыми судебными актами не затрагиваются, а иного заявителем не доказано.

Выводы суда соответствуют позиции, сформулированной судом кассационной инстанции, при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2020 по делу N А33-20870/2019).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой, представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года по делу N А33-6718/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева