Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 18АП-11293/21 по делу N А07-7526/2021

г. Челябинск

07 сентября 2021 г.

Дело N А07-7526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимремонт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 по делу N А07-7526/2021

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (далее - ООО "ИТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимремонт" (далее - ООО "Нефтехимремонт", ответчик) о взыскании 1 289 357 руб. 72 коп. задолженности, 119 977 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены (л.д. 22-29).

ООО "Нефтехимремонт" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что после осуществления ответчиком частичной оплаты по договору от 05.08.2019 N 10352 на сумму 1 200 000 руб., стороны, в связи с расторжением основного контракта, пришли к соглашению об уменьшении размера вознаграждения с 2 489 357 руб. 73 коп. до 1 200 000 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования являются необоснованными.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не подтверждены в связи с тем, что Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 05.08.2019 N 10352 (содержатся в материалах дела в виде электронного документа), целью которого является признание заказчика по настоящему договору победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов\договоров, а также получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным контрактам\договорам в ходе проведения закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по настоящему договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями настоящего договора.

Участие заказчика по настоящему договору в закупках для государственных, муниципальных нужд проводимых в соответствии с Федеральным Законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Участие заказчика по настоящему договору в закупках, проводимых в соответствии с Федеральным Законом N 223-ФЗ от 18.07.2011 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Участие заказчика по настоящему договору в закупках, проводимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего договора) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме").

Участие заказчика по настоящему договору в отборах и закупках, размещенных различными ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ на своих собственных Системах, которые проводятся без использования размещения в Единой Информационной Системе (zakupki.gov.ru) (п. 1.1.1-1.1.5 договора).

Согласно п. 1.2 договора предметом является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных н коммерческих закупках ни территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2 договора в течение 3 (трех) календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного п. 5.1 настоящего договора, заказчик по настоящему договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг. Мотивированный отказ заказчика по настоящему договору исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 (пяти) рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков.

Согласно п. 5.3 договора, в случае если в срок, указанный в п. 5.2, от заказчика по настоящему договору не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику по настоящему договору.

Как указывает истец, им по договору осуществлена работа по участию ООО "Нефтехимремонт" в закупке с номером извещения N 0101500000319001872.

По результатам указанной закупки протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0101500000319001872-3-1 от 14.11.2019 ответчик признан победителем.

Так, во исполнение указанного договора 27.11.2019 между ООО "Нефтехимремонт" и ГКУ УКС РБ заключен контракт на "Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Инженерные сети МР-6 Восточного жилого района городского округа город Салават Республики Башкортостан" на сумму 124 467 886 руб. 46 коп.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела двусторонний акт оказанных услуг от 14.11.2019 N 10804. Сумма вознаграждения истца по контракту составляет 2 489 357 руб. 72 коп. (124 467 886,46*2%).

Истец указывает, что на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком частично погашена в сумме 1 200 000 руб. Таким образом, задолженность составила 1 289 357 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2019 о погашении долга.

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком факт оказания услуг истцом надлежащим образом не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 05.08.2019 N 10352, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты оказанных истцом услуг, на стороне ответчика имеется задолженность по договору в размере 1 289 357 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, ответчик в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 289 357 руб. 72 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 12.03.2021 в размере 119 977 руб. 02 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 1 289 357 руб. 72 коп., обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны пришли к соглашению об уменьшении размера вознаграждения с 2 489 357 руб. 73 коп. до 1 200 000 руб., не подтвержден материалами дела.

Ссылка на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на невозможность обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, назначенного на 23.06.2021 (л.д. 18).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного лица не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав путем предоставления необходимых полномочий другому представителю, не обязательно являющегося штатным сотрудником общества, учитывая, что ответчику заранее была известна дата судебного заседания.

Кроме того, ответчик не лишен был возможности отправить документы в обоснование своих возражений против исковых требований в суд, посредством почтовой связи и иными способами отправки.

В суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование доводов жалобы, заявителем жалобы также не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Нефтехимремонт".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 по делу N А07-7526/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова