Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-51126/21 по делу N А40-173237/2020

6 сентября 2021 г.

дело N А40-173237/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 г. (резолютивная часть от 17.06.2021 г.) по делу N А40-173237/20

по иску АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ГРАФИТА "НИИГРАФИТ" (ОГРН 1117746574593)

к ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН 1027739045399) о взыскании,

и по встречному исковому заявлению о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гришин С.В. по доверенности от 15.04.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ГРАФИТА "НИИГРАФИТ" (далее - истец, исполнитель) предъявило ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании по договору N 10547-13-20 от 12 декабря 2013 года долга в размере 2 770 324 руб., неустойки в размере 2 792 486 руб. 59 коп. за период с 28.11.2017 по 01.09.2020.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании по договору N 10547- 13-20 от 12 декабря 2013 года неустойки в размере 592 850 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 22.06.2021 г. суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от встречных исковых требований.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" в пользу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ГРАФИТА "НИИГРАФИТ" долг в размере 2 770 324 руб., неустойку в размере 1 060 746 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 814 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 54).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 12 декабря 2013 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 10547-13-20 на выполнение составной части НИОКР.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием составную часть НИОКР непосредственно связанных с созданием продукции в рамках реализации инновационного проекта по созданию высокотехнологической продукции по теме "Разработка проектных и конструкторских решений, а также строительных технологий для применения при строительстве быстровозводимых мостовых сооружений и строительство пилотного объекта, шифр "Арка-НИИ Графит", а заказчик обязался принять ее и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1. договора СЧ НИОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору). Содержание и сроки выполнения СЧ НИОКР определяются календарным планом выполнения СЧ НИОКР (приложение N 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора СЧ НИОКР выполняется в сроки, указанные в календарном плане выполнения СЧ НИОКР.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена договора составляет 159 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата по договору производится авансовым платежом в размере 30 % от стоимости работ текущего этапа, на основании выставленного исполнителем надлежащим образом оформленного счета.

В соответствии с пунктом 6.5. договора окончательные расчеты за выполненные по договору работы между заказчиком и исполнителем производятся по законченной и сданной работе (законченным и сданным этапам) в размере ее стоимости, за вычетом выданного аванса, в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ на основании выставленного исполнителем счета.

Факт выполнения работ на сумму 2 770 324 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом сдачи- приемки СЧ НИОКР от 13 ноября 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 770 324 руб.

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не оспаривается задолженность по договору в размере 2 770 324 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 28 ноября 2017 года по 01 сентября 2020 года в размере 2 792 486 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 8.5. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненной СЧ НИОКР, этапа СЧ НИОКР исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % неоплаченной суммы выплаты по этапу, предусмотренному пунктом 6.1. договора, за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 1 060 746 руб. 16 коп., исходя из двукратной ставки ЦБ РФ.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, за приведенный в иске период, подлежат ограничению суммой 1 060 746 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере долг в размере 2 770 324 руб., неустойку в размере 1 060 746 руб. 16 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер взысканной судом неустойки подлежит уменьшению до 632 332,02 руб., подлежит отклонению как необоснованный в соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка в размере 1 060 746,16 руб. (размер которой уже снижен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по спорному договору.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для дополнительного применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 г. (резолютивная часть от 17.06.2021 г.) по делу N А40-173237/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова