Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-41795/21 по делу N А40-69206/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-69206/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Б. ДМИТРОВКА 23"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 г., принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-69206/21, по иску ТСН "Б. ДМИТРОВКА 23" (ОГРН: 1197746429462, ИНН: 9710076843) к АО "РЭМ" (ОГРН: 1187746439980, ИНН: 7727344543) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Б. ДМИТРОВКА 23" обратилось с иском к АО "РЭМ" о взыскании 228 202 руб. 54 коп. долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 исковое заявление ТСН "Б. ДМИТРОВКА 23" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-69206/21иск удовлетворен частично в размере 210 000 рублей. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ТСН "Б. ДМИТРОВКА 23"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что суд ошибочно для исчисления обязательных платежей собственников исходил из общей площади Здания (10 582,8 кв. м), поскольку часть помещения площадью 854,6 кв. м в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости не имеют собственника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет на праве собственности нежилыми помещениями в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 23, стр. 1 (далее -Здание).

Решением Общего собрания собственников помещений в Здании создано ТСН "Б. Дмитровка 23" (Протокол от 15.05.2019).

Товарищество зарегистрировано 05 июля 2019 г.

Решением Общего собрания собственников помещений в Здании от 24 сентября 2019 г. компания ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (ИНН 7705545366) была утверждена в качестве подрядчика на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке научно-проектной документации в отношении общего имущества здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 23, стр. 1, и на дальнейшее согласование указанной документации в Департамента культурного наследия города Москвы. Согласованная собственниками цена работ составила 10 000 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с вышеуказанным решением Истцом был заключен Договор на выполнение проектных работ по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения N 04/90 от 01.10.2019 г. На основании и. 4.2 вышеуказанного договора Истцом платежными поручениями N 41 от 07.11.2019, N 72 от 24.07.2020, N 116 от 06.11.2020 были оплачены работы в сумме 10 000 000 руб., НДС не облагается.

Работы выполнены в полном объеме: подрядчиком разработана проектная документация, получено согласование Департамента культурного наследия города Москвы.

Между Истцом и подрядчиком подписан Акт выполненных работ N 25 от 22.10.2020 г.

В исковом заявлении Истец указывал на то, что общая площадь помещений, принадлежащих собственникам в Здании, составляет 9 728.20 кв. м.

Ответчик владеет на праве собственности в Здании помещениями общей площадью 222 кв. м, таким образом, доля расходов Ответчика в оплате за вышеуказанные подрядные работы составила, по расчету истца, 228 202 руб. 54 коп.

Вышеуказанная сумма Ответчиком оплачена не была.

В адрес Ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 290 ГК собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 123.12 ГК товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ст. 137 ЖК товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 137 ЖК в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Отказывая в части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из технического паспорта БТИ на здание по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 23, стр. 1 общая площадь всего здания составляет 10 572, 4 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, что доля расходов Ответчика по оплате за подрядные работы, принимая во внимание, что общая площадь всего здания 10 572,4 кв.м, составляет 210 000 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета 222*100/10 572,4 кв.м.=2,1% доля ответчика, 2,1% от 10 000 000=210 000 руб.).

Возражения на доводы ответчика истец в материалы дела в суд первой инстанции не представил.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий непредставления суду доказательств лежит на лице, обязанном совершить соответствующие процессуальные действия.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве на общее имущество.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Будучи собственником нежилых помещений, АО "РЭМ" является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ обязан нести расходы как по содержанию принадлежащих ему помещений ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и принадлежащих ему нежилых помещений.

В этой связи судом первой инстанции доля расходов Ответчика по оплате за подрядные работы была верно произведена путем деления всей суммы затрат на площадь здания в целом.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд учитывает, что позиция истца о необходимости определения доли участия ответчика в расходах на содержание общего имущества исходя из общей площади помещений, имеющих собственников, несостоятельна, как основанная на неверном толковании норм материального права. В жалобе отсутствуют ссылки на нормы закона в обоснование позиции истца и она документально не подтверждена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-69206/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСН "Б. ДМИТРОВКА 23" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин