Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 19АП-3450/21 по делу N А35-619/2021

город Воронеж

01 сентября 2021 г.

Дело N А35-619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ушаковой И.В.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаркова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 по делу N А35-619/2021 по заявлению бюджетного медицинского учреждения "Курская областная клиническая больница" Комитета здравоохранения Курской области (ОГРН 1034637001728, ИНН 4630005510) к индивидуальному предпринимателю Жаркову Александру Дмитриевичу (ИНН 40090051570, ОГРНИП 312574004800028) о расторжении контракта от 12.03.2020 N 0344200010620000055_240474 на поставку медицинских изделий, расходов по госпошлины,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Жаркова Александра Дмитриевича к бюджетному медицинскому учреждению "Курская областная клиническая больница" Комитета здравоохранения Курской области о расторжении контракта от 12.03.2020 N 0344200010620000055_240474 на поставку медицинских изделий, расходов по госпошлине,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Жаркова Александра Дмитриевича: Серебренников А.Г. - представитель по доверенности б/н от 19.10.2020, сроком действия на один год, предъявлен паспорт;

от бюджетного медицинского учреждения "Курская областная клиническая больница" Комитета здравоохранения Курской области - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное медицинское учреждение "Курская областная клиническая больница" Комитета здравоохранения Курской области (далее - БМУ "Курская областная клиническая больница", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жаркову Александру Дмитриевичу (далее - ИП Жарков А.Д., Предприниматель, ответчик) о расторжении контракта от 12.03.2020 N 0344200010620000055_240474 на поставку медицинского - трубок трахеостомических, одноразового использования; трубок эндобронхиальных; трубок дренажных нестерильных, в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту, а также о возмещение расходов на оплату госпошлины.

Определением от 03.02.2021 указанное заявление было принято судом к производству за номером А35-619/2021.

ИП Жарков А.Д. обратился к БУМ "Курская областная клиническая больница" со встречным исковым заявлением с требованием о расторжении контракта от 12.03.2020 N 0344200010620000055_240474 на поставку медицинского - трубок трахеостомических, одноразового использования; трубок эндобронхиальных; трубок дренажных нестерильных, в связи с систематическим невыполнением ответчиком (заказчиком) обязательств, установленных контрактом, о возмещении расходов на оплату госпошлины.

Определением суда от 22.03.2021 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Жарков А.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по встречному исковому заявлению.

Ссылается на наличие оснований для приостановления поставки товара до полной оплаты Учреждением ранее поставленного товара, который был принят без замечаний.

Подтверждая просрочку поставки товара и готовность оплатить неустойку по контракту, указывает на наличие объективных причин для задержки - введение ограничений в связи с угрозой эпидемии коронавирусной инфекции (COVID-19), что привело к невозможности закупить и поставить согласованную номенклатуру медицинских изделий.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

БМУ "Курская областная клиническая больница" в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между БМУ "Курская областная клиническая больница" (заказчик) и ИП Жарковым А.Д. (поставщик) 12.03.2020 был заключен контракт N 0344200010620000055_240474 на поставку медицинского изделия - трубок трахеостомических, одноразового использования; трубок эндобронхиальных; трубок дренажных нестерильных в соответствии со Спецификацией (приложение N1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке товара, а заказчик" обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образом оказанные услуги (п.1.1).

Цена контракта 241 990,00 руб. (п.2.2 контракт).

В соответствии с п.1.3 контракта поставка товара осущетсвляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу г.Курск, ул. Сумская, д.45 "а", 7 этаж главного корпуса (аптека) или иное помещение, согласованное с заказчиком.

В соответствии с п. 5.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п.1.3 Контракта:

первая партия товара - в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта;

вторая партия товара с 01 по 10 сентября.

Согласно п.8.5 контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о фактической приемке каждой партии товара в полном объеме (акт приема-передачи товара - приложение N 3 к контракту), предусмотренного Спецификацией.

В соответствии с п.11.3 контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 15.4 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия в связи с исполнением контракта стороны разрешают путем соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В соответствии со спецификацией к контракту поставке подлежали следующие товары:

1-3 позиции: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 5 шт (1 партия - 3 шт., 2 партия - 2 шт) по цене 347,30 руб. на общую сумму 1 736,50 руб.;

4-5 позиции: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 2 шт (1 партия - 1 шт., 2 партия - 1 шт) по цене 347,30 руб. на общую сумму 694,60 руб.;

6 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 2 шт (1 партия - 1 шт., 2 партия - 1 шт) по цене 564,46 руб. на общую сумму 1 128,92 руб.;

7 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 5 шт (1 партия - 3 шт., 2 партия - 2 шт) по цене 347,30 руб. на общую сумму 1 736,50 руб.;

8 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 100 шт (1 партия - 50 шт., 2 партия - 50 шт) по цене 347,30 руб. на общую сумму 34 730 руб.;

9 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 20 шт (1 партия - 10 шт., 2 партия - 10 шт) по цене 564,46 руб. на общую сумму 11 289,20 руб.;

10 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 10 шт (1 партия - 5 шт., 2 партия - 5 шт) по цене 2 912,08 руб. на общую сумму 29 120,80 руб.;

11 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 20 шт (1 партия - 10 шт., 2 партия - 10 шт) по цене 347,30 руб. на общую сумму 6 946 руб.;

12 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 5 шт (1 партия - 3 шт., 2 партия - 2 шт) по цене 347,30 руб. на общую сумму 1 736,50 руб.;

13 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 70 шт (1 партия - 35 шт., 2 партия - 35 шт) по цене 347,30 руб. на общую сумму 24 311 руб.;

14 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 10 шт (1 партия - 5 шт., 2 партия - 5 шт) по цене 564,46 руб. на общую сумму 5 644,60 руб.;

15 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 10 шт (1 партия - 5 шт., 2 партия - 5 шт) по цене 957,05 руб. на общую сумму 9 570,50 руб.;

16 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 10 шт (1 партия - 5 шт., 2 партия - 5 шт) по цене 2 912,08 руб. на общую сумму 29 120,80 руб.;

17 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 10 шт (1 партия - 5 шт., 2 партия - 5 шт) по цене 347,30 руб. на общую сумму 3 473 руб.;

18 позиция: трубка трахеостомическая одноразового использования в количестве 5 шт (1 партия - 3 шт., 2 партия - 2 шт) по цене 347,30 руб. на общую сумму 1 736,50 руб.;

19 позиция: трубка эндобронхиальная в количестве 2 шт (1 партия - 1 шт., 2 партия - 1 шт) по цене 2 692,54 руб. на общую сумму 5 385,08 руб.;

20-21 позиции: трубка эндобронхиальная в количестве 6 шт (1 партия - 3 шт., 2 партия - 3 шт) по цене 2 692,54 руб. на общую сумму 16 155,24 руб.;

22 позиция: трубка эндобронхиальная в количестве 2 шт (1 партия - 1 шт., 2 партия - 1 шт) по цене 2 692,54 руб. на общую сумму 5 385,08 руб.;

23 позиция: трубка эндобронхиальная в количестве 5 шт (1 партия - 3 шт., 2 партия - 2 шт) по цене 2 692,54 руб. на общую сумму 13 462,70 руб.;

24 позиция: трубка эндобронхиальная в количестве 6 шт (1 партия - 3 шт., 2 партия - 3 шт) по цене 2 692,54 руб. на общую сумму 16 155,24 руб.;

25-26 позиции: трубка дренажная нестерильная в количестве 2 шт (1 партия - 1 шт., 2 партия - 1 шт) по цене 537,10 руб. на общую сумму 1 074,20 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ИП Жарков А.Д. поставил в адрес БМУ "Курская областная клиническая больница" Комитета здравоохранения Курской области товар по следующим товарным накладным: N 1979 от 30.10.2020 на сумму 16 670,40 руб.; N 1881 от 30.10.2020 на сумму 15 281,20 руб.; N 1958 от 19.11.2020 на сумму 17 712,30 руб.; N 1980 от 19.11.2020 на сумму 17 712,30 руб.; N 194 от 20.11.2020 на сумму 1 074,20 руб.; N 1549 от 20.11.2020 на сумму 1 074,20 коп.; N 2110 от 08.12.2020 на сумму 41 212,08 руб.; N 2111 от 08.12.2020 на сумму 43 904,62 руб.; N 2151 от 14.12.2020 на сумму 2 822,30 руб.; N 2152 от 14.12.2020 на сумму 2 822,30 руб..

Общая сумма поставленного товара составила 160 286,23 руб.

Предпринимателем не были исполнены обязательства по поставке следующего товара:

- по первой поставке: позиции 10, 11, 12,15.16, 17,18 спецификации;

- по второй поставке: позиции 10, 11, 12, 15,16, 17,18 спецификации.

Поставленный товар оплачен не был.

ИП Жарковым А.Д. было принято решение приостановить поставку оставшейся части до полной оплаты поставленного товара.

11.11.2020 БМУ "Курская областная клиническая больница" направило Предпринимателю требование N 6294 об исполнении обязательств по контракту от 12.03.2020 N 0344200010620000055_240474.

Данное требование получено ответчиком 17.11.2020 и оставлено без ответа.

09.12.2020 БМУ "Курская областная клиническая больница" направило Предпринимателю требование N 7103 о расторжении контракта в связи с существенным его нарушением со стороны поставщика и Соглашение о расторжение контракта.

Данное требование получено ответчиком 22.12.2020 и оставлено без ответа.

Полагая, что поставщиком нарушены существенные условия контракта в части сроков и объемов поставки, БМУ "Курская областная клиническая больница" обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованиями по настоящему делу.

В свою очередь 05.03.2021 Предприниматель направил в адрес БМУ "Курская клиническая областная больница" претензию с требованием погасить задолженность по оплате уже поставленного товара, которая не была исполнена.

Ссылаясь на систематическое невыполнение обязательств по оплате товара, Предприниматель обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении контракта.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правоотношения сторон по спорному контракту на поставку товаров регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон по его исполнению прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

В соответствии с пунктами 5.1 и 8.5 контракта поставка осуществляется двумя партиями и оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о фактической приемке каждой партии товара в полном объеме, предусмотренном спецификацией.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий договора следует, что оплата за поставленный товар должна была быть произведена после фактического принятия товара по товарным накладным. БМУ "Курская областная клиническая больница" товар принят не был.

Согласно ч. 1 ст. 466 ГК РФ согласно которой если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Между тем, поставка товара также систематически производилась Предпринимателем не в полном объеме, однако поставленный товар был принят Учреждением, что подтверждается соответствующими подписями на товарных накладных.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Таким образом, при исполнении контракта поставщик допускал неоднократные нарушения сроков поставки продукции, а также не поставил продукцию в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о неоднократном нарушении Предпринимателем сроков поставки товаров по контракту, о недопоставке продукции, что недопустимо с учетом специфики деятельности заказчика - оказание медицинской помощи. Кроме того, действия Предпринимателя, выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В свою очередь, совершение заказчиком действий по выполнению условий контракта от 12.03.2020 N 0344200010620000055_240474, заключающихся в принятии частично поставленного товара, несмотря на имеющиеся нарушения сроков поставки со стороны поставщика, не свидетельствует об утрате заказчиком интереса в исполнении обязательств по рассматриваемой сделке.

При указанных обстоятельствах судом был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований и расторжении контракта от 12.03.2020 N 0344200010620000055_240474, а также о выборе сторонами ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 по делу N А35-619/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

И.В. Ушакова П.В. Донцов