Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 19АП-3760/21 по делу N А36-1217/2020

г. Воронеж

7 сентября 2021 г.

А36-1217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от финансового управляющего Басовой Н.Н. Дашкина Н.Р.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Басовой Н.Н. Дашкина Н.Р. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2021 по делу N А36-1217/2020, по заявлению финансового управляющего Басовой Надежды Николаевны - Дашкина Наиля Расимовича о разрешении разногласий к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецкой области (ОГРН 1204800004903, ИНН 4825138007) в рамках дела, возбужденного по заявлению гражданина Российской Федерации Басовой Надежды Николаевны (СНИЛС 060-482- 566-52, ИНН 490907813976) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

25.02.2020 Басова Надежда Николаевна (далее - заявитель, должник, Басова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 заявление принято к производству.

Определением от 20.04.2020 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Дашкин Н.Р.

23.04.2020 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 4933033), в соответствии со статьей 213.7. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020, резолютивная часть которого оглашена 19.08.2020, Басова Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Определением от 28.08.2020, резолютивная часть которого оглашена 19.08.2020, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Дашкин Н.Р.

31.08.2020 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5403296), 12.09.2020 - в газете "Коммерсантъ" N 166 (объявление N77231195713), в соответствии со статьей 213.7. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

05.02.2021 в арбитражный суд от финансового управляющего гражданки Басовой Надежды Николаевны - Дашкина Наиля Расимовича поступило заявление к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецкой области о разрешении разногласий, а именно об обязании осуществлять перечисление денежных средств в виде страховой пенсии по старости на основной счет должника.

Определением от 20.02.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Дашкина Наиля Расимовича об обязании Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецкой области перечислять в полном объеме страховую пенсию по старости Басовой Надежды Николаевны на специальный расчетный счет отказано.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий Басовой Н.Н. Дашкин Н.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Финансовый управляющий на основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе обязанности по контролю прихода и расхода денежных средств должника.

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Закона.

Нормы статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") направлены на установление дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства, заключающихся в том, что в случае признания гражданина банкротом пенсия продолжает выплачиваться пенсионеру.

Данная норма конкретизирована в пункте 10 "Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, о том, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Согласно правовой позиции, сформированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N АКПИ20-65, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счет должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

Пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего.

Поскольку перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина-банкрота, может производиться фондом только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности, суд отказывает в удовлетворении требований финансового управляющего.

Такой подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающий размер денежных средств подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющего для целей включения в конкурсную массу.

В случае уклонения должником от совершения указанных действий, его поведение может быть квалифицировано как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает специальный механизм исключения из конкурсной массы дополнительного (помимо гарантированного) имущества (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве), использование которого и предполагает возможность гражданина доказать существование обстоятельств, требующих получения им имущества в размере, превышающем размер исполнительского иммунитета.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявления финансового управляющего Дашкина Наиля Расимовича об обязании Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецкой области перечислять страховую пенсию по старости должника на специальный расчетный счет, следует отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2021 по делу N А36-1217/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова