Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-10025/21 по делу N А07-9210/2021

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А07-9210/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно - технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.06.2021) по делу N А07-9210/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Гип-Электро" (далее - ООО "Гип-Электро", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (далее - ГАУ РНТИК "Баштехинформ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 318 руб. 15 коп. по договору N 07р/10-01/20 от 15.01.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым путем подписания резолютивной части от 11.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 26.05.2021), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГАУ РНТИК "Баштехинформ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель со ссылкой на пункты 3.2.23, 4.3 договора указал, что истцом ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства перед ответчиком, а именно подрядчиком не были представлены в адрес заказчика счета-фактуры и исполнительная документация по выполненным работам. Таким образом, по мнению подателя жалобы, оснований для оплаты выполненных работ не возникло.

Определением от 08.07.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 09.08.2021.

От ООО "Гип-Электро" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2020 между ООО "ГИП-Электро" (исполнитель) и ГАУ РНТИК "Баштехинформ" (заказчик) был заключен договор N 07р/10-01/20 по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства заказчика.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель осуществляет оперативное и техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства заказчика, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, сдает результаты оказания услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с протоколом согласования цены и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды оказываемых услуг и работ содержаться в перечне, приложения N 2 к договору.

На основании пункта 2.1 договора сторонами определен срок оказания услуг по договору с 01.02.2020 по 31.12.2020.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.8 договора заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг исполнителем, исходя из установленной цены на оказанные услуги, также принять и оплатить результат услуг исполнителя в соответствии с разделами N 4, N 5 договора.

Оказанные услуги оплачиваются заказчиком согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 3 к договору) ежемесячно равными долями (пункт 4.1. договора), при этом, общая цена оказанных услуг, включая затраты исполнителя определена сторонами и составляет 58 599,86 руб. в т.ч. НДС 20% (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.4. договора, предусмотрена оплата услуг исполнителем, за фактически оказанные услуги на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, но не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

Приложением N 4 к договору сторонами согласован график выполнения и оплаты работ, по оперативному и техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства ГАУ РНТИК "Баштехинформ".

Актом сдачи - приемки выполненных работ за сентябрь 2020 г. (акт N 602 от 30.09.2020) сторонами согласованы и выполнены работы исполнителем на сумму 5 327,26 руб.

Актом сдачи - приемки выполненных работ за октябрь 2020 г. (акт N 697 от 31.10.2020) сторонами согласованы и выполнены работы исполнителем на сумму 5 327,26 руб.

Актом сдачи - приемки выполненных работ с 01 по 15 ноября 2020 г. (акт N 794 от 15.11.2020 г.) сторонами согласованы и выполнены работы исполнителем на сумму 2 663,63 руб.

За период с октября 2020 года по 15.11.2020 исполнителем выполнены работы (услуги) на сумму 13 318,15 руб., которые до настоящего момента не оплачены ГАУ РНТИК "Баштехинформ".

16.10.2020 ООО "ГИП-Электро" направило в адрес ответчика претензию (почтовый идентификатор 45000152079117), которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

29.12.2020 ООО "ГИП-Электро" направило в адрес ответчика претензию (почтовый идентификатор 45000154119606), которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности ответчика по оплате стоимости выполненных работ, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полном погашении ответчиком задолженности перед истцом.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором N 07р/10-01/20 от 15.01.2020 по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства заказчика, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете, сроках выполнения работ. Спорные договоры соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами. Оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у судебной коллегии не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства выполнения истцом работ по договору N 07р/10-01/20 от 15.01.2020 по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства заказчика подтверждаются актами оказания услуг за спорный период: акт N 602 от 30.09.2020 на сумму 5 327,26 руб., акт N 697 от 31.10.2020 на сумму 5 327,26 руб., акт N 794 от 15.11.2020 на сумму 2263,63 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, по расчету истца задолженность составила 13 318,15 руб.

Контррасчет в суде первой инстанции не представил.

Довод апеллянта об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ в связи с невыставлением истцом счетов-фактур для оплаты, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует безусловная обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы после окончательной сдачи результатов работы.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом ответчику счетов-фактур на оплату выполненных работ не является основанием, отменяющим возникновение обязательства по оплате ответчиком принятых им работ, так как счет-фактура не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российский Федерации). В настоящем случае ответчиком не представлены доказательства того, что у него имеются препятствия исполнить обязательство по оплате выполненных работ в согласованном актом выполненных работ размере.

Принимая во внимание, что работы приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам, обладая информацией об их стоимости и банковских реквизитах исполнителя, заказчик обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать направления ему счетов-фактур.

Следует отметить, что о неполучении счетов-фактур ответчик не заявляет, а указывает лишь на непредставление истцом доказательств их направления (вручения) ответчику.

Доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать принятые работы, предъявления в разумный после выполнения работ срок требования о передаче счетов-фактур, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку работы по договору подряда приняты ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют согласованные акты приемки выполненных работ, ненаправление истцом счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору подряда.

Обязанность подрядчика по предоставлению счета-фактуры не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате выполненных и принятых заказчиком работ.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. Отсутствие доказательств того, что непредставление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272).

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 13 318,15 руб.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 08.07.2021 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до дня судебного заседания, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.06.2021) по делу N А07-9210/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно - технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова